In breve
Questo articolo riassume i trial clinici che studiano Treosulfan. I trial valutano soprattutto sicurezza, efficacia e risultati dopo trapianto o in alcuni tumori del sangue e del tessuto osseo. Le popolazioni studiate includono adulti, bambini e adolescenti con specifiche malattie ad alto rischio.
Punti chiave
- Nei trial forniti, Treosulfan viene studiato soprattutto come parte di regimi di condizionamento prima del trapianto di cellule staminali e in alcuni studi su tumori del sangue e sarcoma di Ewing. Le popolazioni includono bambini, adolescenti, adulti e pazienti anziani, con malattie come AML, MDS, mielofibrosi, ALL ed Ewing sarcoma. I trial coprono fasi da 1 a 4, quindi vanno dagli studi iniziali di sicurezza a studi più grandi di confronto e conferma. Gli esiti più comuni sono sicurezza, sopravvivenza globale, sopravvivenza libera da eventi, rischio di GVHD e malattia residua minima. In alcuni studi Treosulfan è confrontato con altri farmaci come melphalan o busulfan. Nel complesso, la ricerca su Treosulfan mira a capire meglio il suo ruolo nei trattamenti intensivi e nei trapianti.
Panoramica dei trial
Nei dati forniti, Treosulfan compare in studi clinici interventistici, cioè studi in cui i partecipanti ricevono un trattamento assegnato dal protocollo dello studio. Questi trial valutano soprattutto il ruolo di Treosulfan in combinazione con altri farmaci, spesso nel contesto del trapianto di cellule staminali ematopoietiche o come parte di trattamenti per tumori del sangue e del midollo osseo.
Lo stato riportato per tutti gli studi elencati è Authorised, cioè autorizzato. Le condizioni studiate sono varie, ma molte riguardano AML, MDS, altre malattie ematologiche e alcuni tumori pediatrici come il sarcoma di Ewing e la leucemia linfoblastica acuta.
Popolazioni studiate
I trial includono gruppi molto diversi di pazienti, dai bambini piccoli agli adulti e agli anziani. In alcuni studi sono coinvolti pazienti pediatrici con osteopetrosi autosomica recessiva o leucemia acuta; in altri, adulti con AML, MDS, mielofibrosi o CLL.
Alcuni studi hanno criteri molto specifici, per esempio pazienti con AML di prima o seconda remissione completa, pazienti con MDS ad alto rischio, oppure bambini e adolescenti con ALL o AML. Questo significa che la partecipazione non è generale, ma dipende dalla diagnosi, dall’età e dalla situazione clinica prevista dal singolo protocollo.
Fasi degli studi
Nei trial presenti compaiono le fasi 1, 1/2, 2, 3 e 4. La fase 1 di solito serve a valutare soprattutto la sicurezza, mentre la fase 2 e la fase 3 cercano di capire meglio efficacia e risultati clinici in gruppi più ampi.
La fase 4, presente in alcuni studi, indica ricerche più avanzate o di conferma in popolazioni già trattate nella pratica clinica o in grandi piattaforme di studio. In questi studi, Treosulfan viene spesso inserito in regimi di condizionamento confrontati con altri schemi terapeutici.
Endpoint e obiettivi principali
Gli endpoint sono i risultati che il trial vuole misurare per capire se il trattamento funziona o è sicuro. Nei trial su Treosulfan, gli endpoint più comuni sono la sopravvivenza globale, la sopravvivenza libera da eventi, la sicurezza, la tollerabilità e il rischio di complicanze dopo il trapianto.
Alcuni studi misurano anche la malattia residua minima, cioè la presenza di cellule malate molto piccole che possono restare dopo il trattamento. Altri valutano esiti specifici del trapianto, come la GVHD, il rigetto o la sopravvivenza senza malattia e senza rigetto.
Nel trial sul sarcoma di Ewing, l’endpoint principale include la frequenza, durata e gravità degli eventi avversi e la sopravvivenza libera da eventi a 36 mesi. Nel trial RELEVANT su AML e MDS, l’endpoint principale è la sopravvivenza globale.
Confronti con altri trattamenti
In diversi studi, Treosulfan non viene studiato da solo, ma confrontato con altri farmaci o usato in combinazione con essi. Per esempio, nello studio RELEVANT viene confrontato con melphalan in pazienti sottoposti a trapianto allogenico.
In altri trial, Treosulfan è parte di regimi con fludarabina, e in alcuni casi con farmaci aggiuntivi come venetoclax, thiotepa o anticorpi usati nella prevenzione della GVHD. Alcuni studi confrontano anche strategie diverse di condizionamento, per esempio schemi a intensità ridotta o regimi basati su Treosulfan rispetto ad altri protocolli standard.
Studi principali su Treosulfan
Studio 2024-518912-37-01: è uno studio di fase 2, multicentrico e prospettico nel sarcoma di Ewing ad alto e altissimo rischio, con l’obiettivo di valutare sicurezza, tollerabilità e sopravvivenza libera da eventi a 3 anni di un trattamento di consolidamento con Treosulfan/Melphalan.
Studio NCT07025824: è uno studio randomizzato di fase 2 in pazienti con AML e MDS sottoposti a trapianto allogenico, che confronta fludarabina più Treosulfan con fludarabina più melphalan; l’endpoint principale è la sopravvivenza globale.
Studio 2024-518972-30-00: è uno studio di fase 1/2 in bambini con osteopetrosi autosomica recessiva causata da mutazioni del gene TCIRG1, volto a valutare sicurezza ed efficacia di cellule staminali autologhe modificate e trattamenti di supporto inclusi prodotti a base di Treosulfan.
Studio 2024-513325-23-00: è uno studio di fase 2 nella mielofibrosi, con l’obiettivo di misurare la sopravvivenza senza malattia e senza rigetto a 12 mesi dopo trapianto haplo-identico.
Studio 2023-504555-27-00: è uno studio di fase 3 in pazienti anziani con AML o MDS, che confronta due strategie di prevenzione della GVHD dopo trapianto con regime a intensità ridotta basato su fludarabina e Treosulfan; l’endpoint principale è l’incidenza di GVHD acuta di grado II-IV al giorno 100.
Studio NCT04168502: è uno studio di fase 3 in AML a rischio favorevole-intermedio, in cui Treosulfan fa parte del trattamento di consolidamento e l’obiettivo principale è la percentuale di pazienti senza malattia residua minima dopo consolidamento.
Studio 2025-521372-62-00: è uno studio di fase 2 che valuta sicurezza e fattibilità di un condizionamento a base di Treosulfan potenziato con venetoclax prima del trapianto allogenico in AML, MDS/AML e MDS ad alto rischio; l’endpoint principale è la sopravvivenza globale al giorno 28 dopo il trapianto.
Studio 2024-520326-11-00: è uno studio di fase 2 in pazienti con AML tra 40 e 65 anni in remissione morfologica completa o parziale, che valuta sicurezza ed efficacia di un regime di condizionamento con fludarabina e Treosulfan; l’endpoint principale è la sopravvivenza libera da leucemia a 1 anno.
Studio 2025-522052-13-00: è un ampio studio di fase 4 sulla gestione del trapianto di cellule staminali in ALL pediatrica, con più sottostudi e diversi endpoint, tra cui sopravvivenza libera da eventi, risposta al giorno 28 e rischio di ricaduta.
Studio NCT05807932: è uno studio di fase 1 in pazienti con MDS, CMML o sAML prima del trapianto, che cerca la dose massima tollerata di venetoclax aggiunto a un regime con fludarabina, amsacrina, citarabina e Treosulfan; la sicurezza è misurata tramite tossicità d’organo ed eventi avversi gravi entro il giorno +30.
Studio 2022-500783-35-00: è uno studio di fase 3 in bambini e adolescenti con AML, con diversi gruppi di trattamento; nel gruppo C, Treosulfan-based conditioning viene confrontato con BuCyMel usando un endpoint composito che include GVHD, VOD, ricaduta, morte e secondi tumori.
Studio NCT01949129: è uno studio di fase 4 nella leucemia linfoblastica acuta pediatrica, in cui Treosulfan è uno dei possibili regimi di condizionamento; gli endpoint principali sono sopravvivenza globale o sopravvivenza libera da eventi a seconda dello strato di studio.
Studio 2024-512503-39-00: è uno studio di fase 3 che include AML e CLL senza malattia residua, con un braccio in cui Treosulfan compare tra le opzioni di trattamento; gli endpoint principali sono la frequenza di remissione MRD-negativa nell’AML e la sopravvivenza globale o il carico di eventi avversi nella CLL.