Lo scopo dello studio è valutare se questa combinazione di farmaci può favorire la scomparsa del virus entro il giorno 15 e il giorno 22. I partecipanti prenderanno le compresse secondo le indicazioni e riceveranno infusioni di remdesivir, mentre verranno eseguiti tamponi naso‑faringei (prelievi dal naso e dalla gola) in diversi momenti per verificare la presenza del virus tramite un test chiamato PCR, che misura la quantità di materiale genetico del virus. Verrà chiesto di compilare un diario dei sintomi e di rispondere a brevi domande sul loro stato di salute durante il periodo di osservazione, che prosegue fino al giorno 50.

Table of contents

• Panoramica dello studio
• Disegno e fase dello studio
• Popolazione studiata
• Vaccini confrontati
• Endpoint principali
• Stato del trial e dimensione
• Termini utili per i pazienti

Panoramica dello studio

Il trial COVID-19 vaccine immunology valuta la risposta immunitaria dopo vaccinazione contro COVID-19 con diverse formulazioni vaccinali.^[1] Lo studio è descritto come un trial interventistico e riguarda l’infezione da COVID-19.^[1]

Nel materiale fornito, l’obiettivo principale è confrontare come cambiano gli anticorpi dopo i diversi vaccini studiati.^[1] Questo tipo di ricerca aiuta a capire quale formulazione raggiunge meglio il livello di anticorpi desiderato.^[1]

Disegno e fase dello studio

Lo studio è in Phase 3, cioè una fase avanzata della ricerca clinica in cui un trattamento viene valutato in un gruppo ampio di persone.^[1] In questo caso, il trial è già indicato come Completed, quindi la raccolta dei dati è terminata.^[1]

Il disegno è interventional, cioè i partecipanti ricevono un vaccino assegnato nello studio e poi i ricercatori misurano il risultato.^[1]

Popolazione studiata

La popolazione del trial è formata da vaccine recipients, cioè persone che ricevono un vaccino contro COVID-19 nello studio.^[1] Il numero previsto di partecipanti è 4000, quindi si tratta di una ricerca di grandi dimensioni.^[1]

Nel testo fornito non sono riportati criteri completi di inclusione o esclusione, quindi non è possibile dire con precisione chi può partecipare oltre a quanto già indicato nei dati del trial.^[1]

Vaccini confrontati

Lo studio confronta più prodotti vaccinali, tra cui BIMERVAX LP.8.1, Spikevax bivalent Original/Omicron BA.1, Comirnaty, Spikevax 50 micrograms, Comirnaty JN.1, Nuvaxovid, un COVID-19, VIRAL VECTOR, NON-REPLICATING, Comirnaty Original/Omicron BA.4-5, Comirnaty Omicron XBB.1.5 e Comirnaty LP.8.1.^[1]

Questi nomi indicano che il trial mette a confronto diverse formulazioni vaccinali per vedere come varia la risposta immunitaria nel tempo.^[1]

Endpoint principali

Il principale endpoint è la proporzione di soggetti seropositivi con un livello di anticorpi sopra il livello obiettivo a 6 mesi dopo due dosi, nei gruppi che ricevono vaccini diversi contro la variante virale prevalente.^[1]

In parole semplici, i ricercatori vogliono vedere quante persone sviluppano una risposta anticorpale considerata sufficiente secondo il criterio dello studio.^[1] Il tempo di valutazione è importante: il dato viene misurato a 6 mesi dopo le due dosi.^[1]

Stato del trial e dimensione

Il trial è indicato come Completed, quindi lo studio è stato portato a termine.^[1] Con un’enrollment di 4000 persone, il progetto ha una base numerica ampia per confrontare i diversi vaccini.^[1]

Il riassunto breve dello studio dice che l’obiettivo principale è valutare le risposte immunitarie dopo vaccinazione contro COVID-19 con diverse formulazioni vaccinali.^[1]

Termini utili per i pazienti

Risposta immunitaria significa come il corpo reagisce al vaccino, soprattutto producendo anticorpi.^[1] Anticorpi sono sostanze prodotte dal sistema immunitario per riconoscere il virus.^[1]

Seropositivo vuol dire che nel sangue sono stati trovati anticorpi contro il virus.^[1] Livello obiettivo indica la soglia che lo studio usa per giudicare se la risposta è adeguata.^[1]

Variante virale prevalente è la versione del virus più diffusa nel periodo in cui si svolge lo studio.^[1]

Indice

• Panoramica dei trial
• Disegno dello studio e confronto con placebo
• Chi può partecipare
• Esiti misurati
• Stato e dimensioni dello studio

Panoramica dei trial

Il trial registrato su SONLICROMANOL HYDROCHLORIDE studia persone con long COVID, cioè sintomi che restano dopo l’infezione da COVID-19.^[1] Il titolo dello studio indica che si tratta di un trial randomizzato, in doppio cieco, controllato con placebo e di fase 2.^[1]

Lo scopo dichiarato è valutare la riduzione della fatica post-COVID, misurata alla settimana 13 con la FAS.^[1] Questo significa che i ricercatori vogliono capire se il trattamento può aiutare a migliorare uno dei sintomi più importanti del long COVID.^[1]

Disegno dello studio e confronto con placebo

Lo studio è interventistico, quindi i partecipanti ricevono un trattamento assegnato dai ricercatori invece di essere solo osservati.^[1] Nel braccio di studio sono riportate compresse di Sonlicromanol e anche SONLICROMANOL HYDROCHLORIDE a uso buccale, mentre il confronto include un placebo.^[1]

Il termine randomizzato vuol dire che l’assegnazione ai gruppi avviene in modo casuale.^[1] Il termine doppio cieco indica che né i partecipanti né i ricercatori sanno chi riceve il trattamento attivo e chi riceve il placebo durante lo studio.^[1]

Chi può partecipare

La condizione studiata è il long COVID.^[1] Dalla scheda del trial risulta che il gruppo target è formato da persone con sintomi persistenti dopo COVID-19, in particolare con fatica post-COVID.^[1]

Il numero previsto di partecipanti è 80, quindi si tratta di uno studio di dimensioni relativamente piccole.^[1] Questo tipo di studio serve spesso a raccogliere segnali iniziali su possibile beneficio e a capire meglio come si comporta il trattamento nella popolazione studiata.^[1]

Esiti misurati

L’esito principale è la fatica misurata alla settimana 13 con la FAS.^[1] La FAS è una scala usata per valutare quanto la fatica sia intensa e quanto cambi nel tempo.^[1]

La breve descrizione dello studio conferma che l’obiettivo è la riduzione della fatica correlata al post-COVID.^[1] Non sono riportati altri esiti nel materiale fornito, quindi l’attenzione principale resta su questo sintomo.^[1]

Stato e dimensioni dello studio

Lo stato del trial è Authorised, cioè autorizzato.^[1] La fase indicata è Phase 2, che in generale serve a valutare meglio se il trattamento sembra utile e a raccogliere ulteriori dati clinici.^[1]

Con 80 partecipanti previsti, questo studio punta a fornire informazioni iniziali ma importanti sul possibile effetto di SONLICROMANOL HYDROCHLORIDE nella fatica del long COVID.^[1]

Toc

• Panoramica degli studi
• Parte A: volontari sani
• Parte B: epatite delta cronica
• Esiti e misure principali
• Chi può partecipare
• Stato dello studio e numeri

Panoramica degli studi

Il trial NCT07096193 sta studiando GS-4321 in due gruppi diversi: persone sane e persone con epatite delta cronica.^[1] È uno studio interventistico, cioè i partecipanti ricevono il trattamento previsto dal protocollo dello studio.^[1] Lo studio è in fase 1/2, quindi unisce una parte iniziale di sicurezza con una parte che valuta anche i primi segni di efficacia.^[1]

Lo stato indicato è Authorised, cioè autorizzato.^[1] Il numero totale previsto di partecipanti è 107.^[1]

Parte A: volontari sani

Nella Parte A, i ricercatori vogliono valutare la sicurezza e la tollerabilità di dosi singole crescenti di GS-4321 nei partecipanti sani.^[1] Questo significa che lo studio osserva attentamente come il corpo reagisce al trattamento e se compaiono problemi importanti.^[1]

La Parte A serve anche a studiare la farmacocinetica di una singola dose di GS-4321 dopo somministrazione sottocutanea e endovenosa.^[1] In parole semplici, i ricercatori vogliono capire come il farmaco si muove nell’organismo dopo due modi diversi di somministrazione.^[1]

Gli esiti principali della Parte A includono eventi avversi comparsi durante il trattamento, eventi avversi seri e anomalie di laboratorio di grado variabile.^[1] Vengono anche misurati parametri farmacocinetici come AUClast, AUCinf, Cmax, Tmax e t1/2.^[1]

Parte B: epatite delta cronica

Nella Parte B, lo studio valuta l’efficacia di GS-4321 nelle persone con infezione cronica da virus dell’epatite delta.^[1] Questa parte dello studio è pensata per capire se il trattamento può portare a un miglioramento misurabile della malattia.^[1]

La Parte B valuta anche la sicurezza e la tollerabilità di dosi multiple crescenti di GS-4321 nei partecipanti con epatite delta cronica.^[1] Questo aiuta i ricercatori a osservare il trattamento nel tempo, non solo dopo una singola dose.^[1]

L’esito principale di efficacia è la risposta combinata alla settimana 24.^[1] La risposta combinata è definita come virus HDV RNA non rilevabile oppure una riduzione di almeno 2 log10 rispetto al valore iniziale, insieme a ALT normale (ALT sotto il limite superiore della norma).^[1]

Esiti e misure principali

Gli studi clinici non guardano solo se il trattamento “funziona”, ma anche come si comporta nel corpo e se crea problemi.^[1] Per questo, in questo trial, i ricercatori controllano tre grandi aree: sicurezza, farmacocinetica ed efficacia.^[1]

• Sicurezza: si registrano eventi avversi, eventi avversi seri e alterazioni di laboratorio per capire quanto il trattamento sia ben tollerato.^[1]

• Farmacocinetica: si misurano AUClast, AUCinf, Cmax, Tmax e t1/2 per capire l’esposizione del corpo a GS-4321.^[1]

• Efficacia: nella Parte B si osserva la risposta combinata alla settimana 24, che unisce il controllo del virus e il miglioramento dell’ALT.^[1]

Il termine HDV RNA non rilevabile significa che il materiale genetico del virus non si vede nei test di laboratorio usati nello studio.^[1] Una riduzione di 2 log10 indica un calo importante della quantità di virus nel sangue.^[1]

Chi può partecipare

Lo studio include due tipi di partecipanti: volontari sani e persone con epatite delta cronica.^[1] I volontari sani sono coinvolti nella Parte A, mentre i partecipanti con la malattia sono coinvolti nella Parte B.^[1]

Il brief dello studio non riporta criteri dettagliati di inclusione o esclusione oltre a questi gruppi principali.^[1] Quindi, la partecipazione dipende dai criteri specifici stabiliti dal protocollo dello studio.^[1]

Stato dello studio e numeri

Il trial NCT07096193 è indicato come autorizzato.^[1] Questo suggerisce che lo studio ha ricevuto l’approvazione necessaria per procedere secondo il proprio piano di ricerca.^[1]

L’arruolamento previsto è di 107 partecipanti in totale.^[1] Questo numero copre sia i volontari sani della Parte A sia i partecipanti con epatite delta cronica della Parte B.^[1]

Indice

• Panoramica dello studio
• Chi può partecipare
• Fasi dello studio e obiettivi
• Endpoint principali
• Dati essenziali del trial
• Termini importanti per i pazienti

Panoramica dello studio

Il trial 2025-523875-48-00 è uno studio interventistico autorizzato che valuta HYPOCHLOROUS ACID per via inalatoria, indicato nel protocollo come SS0331. Lo studio è monocentrico e osserva prima la sicurezza in partecipanti sani, poi un possibile effetto iniziale in pazienti con infezioni croniche delle vie aeree.^[1]

Il programma di ricerca è pensato per rispondere a due domande principali: il trattamento è ben tollerato e può ridurre la quantità di batteri nell’espettorato? L’uso è studiato in persone con infezioni croniche delle vie aeree, incluse CF, PCD e NCFB.^[1]

Chi può partecipare

Nella parte di dose-escalation, partecipano soggetti sani, cioè persone senza la malattia studiata, per valutare come reagiscono a dosi crescenti del trattamento.^[1]

Nella parte di proof of concept, partecipano pazienti con infezioni croniche delle vie aeree, in particolare persone con CF, PCD o NCFB. Questa fase serve a vedere se esiste un segnale iniziale di beneficio nel gruppo di pazienti giusto.^[1]

Fasi dello studio e obiettivi

Lo studio è indicato come Phase 1, ma include anche una parte Phase 2a. La fase 1 si concentra su sicurezza e tollerabilità, mentre la fase 2a cerca primi segnali di efficacia.^[1]

Secondo il riassunto breve del trial, l’obiettivo principale della parte di proof of concept è valutare una riduzione preliminare della densità batterica nell’espettorato, misurata come CFU/g, dopo cinque giorni di trattamento con nebulizzazione tre volte al giorno.^[1]

Endpoint principali

Un endpoint è il risultato principale che i ricercatori misurano per capire se lo studio risponde alla sua domanda. In questo trial, gli endpoint cambiano a seconda della fase.^[1]

Nella fase 1, l’endpoint principale è la natura, la frequenza e la gravità degli eventi avversi, cioè dei problemi medici che compaiono durante lo studio.^[1]

Nella fase 2a, l’endpoint principale è il cambiamento rispetto al valore iniziale nella densità batterica dell’espettorato, trasformata in log10, dopo il trattamento.^[1]

Dati essenziali del trial

Il trial ha un arruolamento previsto di 55 partecipanti e risulta attualmente autorizzato.^[1]

Le informazioni disponibili indicano un solo studio, quindi il quadro clinico è ancora iniziale e focalizzato su una valutazione preliminare del trattamento inalato.^[1]

Termini importanti per i pazienti

• Inalazione nebulizzata: il farmaco viene trasformato in una nebbia fine da respirare.

• Sputo: muco che proviene dalle vie respiratorie e può essere analizzato in laboratorio.

• Densità batterica: quantità di batteri presenti in un campione.

• CFU/g: misura usata per contare i batteri vivi in un grammo di campione.

• Monocentrico: lo studio si svolge in un solo centro clinico.

• Autorizzato: lo studio ha ricevuto il via libera per essere condotto.

Indice

• Panoramica dello studio
• Chi può partecipare
• Fase e obiettivi della ricerca
• Endpoint principali
• Disegno dello studio e trattamento
• Cosa significano i termini chiave

Panoramica dello studio

Lo studio NCT07200193 valuta GRNA1599 in persone con epatite B cronica, cioè un’infezione del fegato che dura a lungo.^[1] Il trial è stato autorizzato e ha un disegno interventistico, quindi i ricercatori somministrano il trattamento e osservano cosa succede.^[1]

Secondo i dati disponibili, lo studio prevede 66 partecipanti.^[1] L’obiettivo generale è raccogliere informazioni iniziali su sicurezza, tollerabilità, farmacocinetica, farmacodinamica ed efficacia.^[1]

Chi può partecipare

La popolazione bersaglio è formata da persone con epatite B cronica.^[1] I dati forniti non riportano altri criteri di selezione, come età, esami richiesti o condizioni che escludono la partecipazione.

Questo significa che, dai soli dati disponibili, possiamo dire con certezza solo che il trial è pensato per pazienti con questa malattia.^[1]

Fase e obiettivi della ricerca

Lo studio è in fase 1/2.^[1] Le fasi iniziali della ricerca servono soprattutto a capire se il trattamento può essere usato in modo sicuro e se mostra i primi segnali di beneficio.

Il riassunto breve dello studio dice che i ricercatori vogliono valutare la sicurezza e la tollerabilità di dosi singole e multiple di GRNA1599.^[1] Nei dati forniti compare anche la somministrazione per infusione endovenosa, cioè attraverso una vena.^[1]

Endpoint principali

L’endpoint primario è l’incidenza e la gravità degli eventi avversi emergenti dal trattamento dal basale fino al mese 6.^[1] In parole semplici, i ricercatori vogliono contare quali problemi di salute compaiono dopo l’inizio del trattamento e quanto sono seri.

Questo tipo di misura è molto importante negli studi iniziali, perché aiuta a capire se il trattamento può essere studiato in modo più ampio in futuro.^[1]

Disegno dello studio e trattamento

Lo studio è descritto come interventistico e riguarda GRNA1599 come farmaco in studio.^[1] I dati indicano una somministrazione per infusione endovenosa, ma non forniscono dettagli completi su schema, frequenza o durata oltre al fatto che vengono valutate dosi singole e multiple.^[1]

Poiché il trial è in fase 1/2, il focus principale non è solo vedere se il trattamento funziona, ma anche raccogliere informazioni iniziali su come il corpo reagisce al trattamento e su eventuali problemi di sicurezza.^[1]

Cosa significano i termini chiave

Sicurezza significa capire se il trattamento provoca problemi di salute e quanto sono importanti.^[1] Tollerabilità indica quanto bene le persone riescono a sopportare il trattamento.^[1]

Farmacocinetica vuol dire come il corpo gestisce il trattamento nel tempo, mentre farmacodinamica descrive gli effetti del trattamento nel corpo.^[1] Efficacia significa se il trattamento mostra benefici contro la malattia.^[1]

Eventi avversi emergenti dal trattamento sono problemi di salute comparsi o peggiorati dopo l’inizio del trattamento nello studio.^[1] L’endpoint primario è il risultato principale che i ricercatori vogliono misurare.^[1]

Indice

• Panoramica dei trial su Zidovudine
• Studio in donne in gravidanza con HIV
• Studio pediatrico sulla soppressione virologica
• Endpoint e risultati misurati
• Popolazioni coinvolte e criteri pratici
• Cosa significano questi studi per i pazienti

Panoramica dei trial su Zidovudine

Nei dati forniti, Zidovudine compare all’interno di studi clinici su persone con HIV, con un’attenzione particolare a due gruppi: donne in gravidanza e bambini.^[1][2] Entrambi i trial riportati sono in Fase 3, cioè una fase avanzata in cui si valutano risultati importanti su efficacia e comportamento del trattamento in gruppi più grandi.^[1][2]

Il primo studio è il PANNA, che osserva la farmacocinetica di diversi farmaci antiretrovirali in donne incinte con HIV.^[1] Il secondo studio è un trial randomizzato di non inferiorità nei bambini con HIV, con valutazione della soppressione virologica mantenuta nel tempo.^[2]

Studio in donne in gravidanza con HIV

Lo studio PANNA (NCT00825929) è un trial interventional di Fase 3, completato, con 211 partecipanti.^[1] Il suo obiettivo principale è descrivere la farmacocinetica di agenti antiretrovirali per i quali i dati in gravidanza sono assenti o limitati, soprattutto nel terzo trimestre e dopo il parto.^[1]

Nel riepilogo dello studio si dice anche che, per alcuni regimi, i dati vengono raccolti nel secondo trimestre.^[1] Questo significa che i ricercatori vogliono capire come il trattamento si comporta in momenti diversi della gravidanza, perché il corpo cambia molto durante questo periodo.^[1]

Tra le misure principali ci sono AUC, Cmax, Ctrough, tmax e thalf nelle donne in gravidanza, con confronto tra i valori in gravidanza e quelli dopo la gravidanza.^[1] Lo studio controlla anche se la concentrazione minima del farmaco in gravidanza resta sopra il livello minimo efficace, cioè il livello considerato utile per l’effetto desiderato.^[1]

Altri endpoint importanti sono il rapporto tra concentrazione nel sangue del cordone ombelicale e nel sangue materno al parto, il tempo di eliminazione nei neonati esposti prima della nascita, e il rapporto tra latte materno e plasma materno in caso di allattamento.^[1] In pratica, questo studio cerca di capire quanta esposizione al farmaco ha la madre e quanta ne riceve il bambino.^[1]

Studio pediatrico sulla soppressione virologica

Il trial NCT04337450 è uno studio randomizzato di Fase 3, autorizzato, con 386 bambini con HIV di età compresa tra 2 e meno di 15 anni.^[2] Lo studio valuta se una formulazione a dose fissa di DTG/3TC sia non inferiore al trattamento di mantenimento con DTG più due NRTI, cioè due nucleoside reverse transcriptase inhibitors, una classe di farmaci antiretrovirali citata nel protocollo.^[2]

Tra le terapie elencate nei dati dello studio compare anche Zidovudine come uno dei trattamenti di confronto presenti nell’elenco delle opzioni terapeutiche riportate.^[2] Questo non significa che Zidovudine sia l’unico farmaco studiato, ma che fa parte del contesto terapeutico del trial sui bambini con HIV.^[2]

L’endpoint primario è la proporzione di bambini con rebound virale confermato entro la settimana 96, definito come il primo di due valori consecutivi di HIV-1 RNA pari o superiori a 50 copie/mL.^[2] In parole semplici, i ricercatori vogliono vedere quanti bambini mantengono il virus sotto controllo e quanti invece mostrano una ricomparsa misurabile del virus nel sangue.^[2]

Endpoint e risultati misurati

Gli endpoint sono i risultati che uno studio decide di misurare in modo principale.^[1][2] Nel trial in gravidanza, gli endpoint sono soprattutto di farmacocinetica, quindi misurano come il farmaco si muove nel corpo della madre e del bambino.^[1]

Nel trial pediatrico, invece, l’endpoint principale è clinico e virologico, perché guarda se la soppressione dell’HIV si mantiene fino a 96 settimane.^[2] Questo tipo di risultato è utile per capire se un regime terapeutico funziona bene nel tempo nei bambini già in trattamento.^[2]

• AUC: misura l’esposizione totale al farmaco nel tempo, utile per capire quanto farmaco circola nell’organismo.^[1]
• Cmax: indica il picco massimo raggiunto nel sangue dopo la somministrazione.^[1]
• Ctrough: è il livello più basso prima della dose successiva, importante per vedere se il farmaco resta efficace.^[1]
• Rebound virale: significa che il virus torna a essere rilevabile nel sangue dopo un periodo di controllo.^[2]
• Rapporto cordone/sangue materno: aiuta a capire quanta esposizione ha il neonato al momento del parto.^[1]

Popolazioni coinvolte e criteri pratici

Le popolazioni principali dei trial sono chiaramente definite nei dati: donne con HIV in gravidanza e bambini con HIV tra 2 e meno di 15 anni.^[1][2] Questi studi non parlano della popolazione generale, ma di gruppi specifici in cui il trattamento deve essere valutato con attenzione particolare.^[1][2]

Nel trial PANNA, l’attenzione è rivolta anche ai neonati esposti in utero, e in alcuni casi all’esposizione tramite allattamento al seno.^[1] Nel trial pediatrico, il focus è sui bambini già infetti da HIV e sulla capacità del regime di mantenere il virus sotto controllo nel tempo.^[2]

Cosa significano questi studi per i pazienti

Questi trial aiutano a capire se i trattamenti antiretrovirali funzionano bene in situazioni delicate, come la gravidanza e l’età pediatrica.^[1][2] Nel primo caso, l’obiettivo è proteggere madre e bambino raccogliendo dati su esposizione e passaggio del farmaco tra madre e neonato.^[1] Nel secondo caso, l’obiettivo è vedere se i bambini mantengono una buona soppressione dell’HIV senza ritorno del virus.^[2]

In sintesi, i dati disponibili su Zidovudine qui non descrivono un singolo studio dedicato solo a questo farmaco, ma mostrano il suo inserimento nel contesto della ricerca clinica sull’HIV, soprattutto in gruppi vulnerabili.^[1][2]

Indice

• Panoramica dei trial
• Studio di fase 3: vie di somministrazione e cellule T cutanee
• Studio di fase 2: confronto con STAMARIL in adulti
• Chi partecipa agli studi
• Quali risultati vengono misurati
• Termini utili da conoscere

Panoramica dei trial

I dati disponibili descrivono due studi interventistici sulla vaccinazione contro la febbre gialla, entrambi con stato Authorised.^[1][2] Uno studio è in fase 3 e coinvolge 222 partecipanti, mentre l’altro è in fase 2 e coinvolge 690 partecipanti.^[1][2]

Questi trial non sono descritti come studi su una malattia diversa: entrambi valutano la risposta alla vaccinazione contro la febbre gialla.^[1][2] Il focus principale è su immunogenicità, cioè la capacità del vaccino di stimolare una risposta immunitaria misurabile.^[1][2]

Studio di fase 3: vie di somministrazione e cellule T cutanee

Il trial 2024-514154-73-00 è uno studio randomizzato controllato che confronta la risposta immunitaria dopo vaccinazione intradermica, sottocutanea e intramuscolare.^[1] Lo studio usa YELLOW FEVER VIRUS STRAIN 17D-204 (LIVE, ATTENUATED) come vaccino contro la febbre gialla, presentato nei dati come STAMARIL.^[1]

L’obiettivo dichiarato è confrontare il numero e la proporzione di cellule T di memoria residenti nella pelle specifiche per il virus della febbre gialla al giorno 28 dopo la vaccinazione.^[1] Le misure principali vengono analizzate con citometria a flusso, una tecnica di laboratorio che conta e identifica cellule specifiche nel sangue o nei campioni biologici.^[1]

Le tre vie di somministrazione riportate sono intramuscolare, intradermica e sottocutanea, con dosi e modalità diverse nei dati del trial.^[1] Questo studio è utile per capire se il modo in cui il vaccino viene somministrato cambia la risposta immunitaria nella pelle.^[1]

Studio di fase 2: confronto con STAMARIL in adulti

Il trial 2022-502047-35-00 valuta un vaccino sperimentale indicato come vYF vaccine rispetto a STAMARIL in adulti in Europa e Asia.^[2] Anche questo studio riguarda la vaccinazione contro la febbre gialla ed è un trial interventistico.^[2]

L’obiettivo principale è dimostrare la non inferiorità della risposta anticorpale del vaccino sperimentale rispetto al controllo.^[2] In parole semplici, i ricercatori vogliono verificare che la risposta immunitaria del vaccino in studio non sia peggiore di quella del vaccino di confronto oltre un limite stabilito.^[2]

Il risultato primario è la percentuale di partecipanti nell’Unione Europea con sieroconversione nella popolazione mai esposta prima alla febbre gialla.^[2] Nei dati del trial, la sieroconversione è definita come un aumento di 4 volte dei titoli di anticorpi neutralizzanti rispetto al valore prima della vaccinazione.^[2]

Chi partecipa agli studi

I partecipanti descritti nei trial sono adulti.^[1][2] Uno studio include adulti in Europa e Asia, mentre l’altro valuta partecipanti vaccinati con diverse vie di somministrazione.^[1][2]

Nel trial di fase 2 è specificato che l’analisi principale riguarda partecipanti YF-naïve, cioè persone che non hanno mai avuto contatto precedente con il virus della febbre gialla.^[2] Questo è importante perché aiuta a misurare la risposta iniziale al vaccino in modo più chiaro.^[2]

Quali risultati vengono misurati

Nel trial di fase 3, i risultati primari sono la percentuale e il numero assoluto di cellule T specifiche per il virus della febbre gialla nella popolazione di linfociti residenti nella pelle al giorno 28.^[1] Queste misure servono a capire quanto bene il vaccino stimola una risposta immunitaria locale nella pelle.^[1]

Nel trial di fase 2, il risultato principale è la percentuale di partecipanti con sieroconversione 28 giorni dopo una dose di vaccino.^[2] Questo endpoint misura la risposta degli anticorpi nel sangue dopo la vaccinazione.^[2]

In entrambi gli studi, il momento chiave di misurazione è circa 28 giorni dopo la vaccinazione, indicato come D28 o 28 giorni.^[1][2]

Termini utili da conoscere

Immunogenicità significa la capacità di un vaccino di far reagire il sistema immunitario.^[1][2] Randomizzato controllato significa che i partecipanti vengono assegnati in modo casuale a gruppi diversi, così il confronto è più affidabile.^[1]

Citometria a flusso è un test di laboratorio che conta e identifica cellule specifiche.^[1] Anticorpi neutralizzanti sono proteine che aiutano a bloccare il virus e vengono usate come misura della risposta al vaccino.^[2]

Cellule T di memoria residenti nella pelle sono cellule immunitarie che restano nella pelle e possono aiutare nella difesa dopo la vaccinazione.^[1] Non inferiorità è un tipo di confronto usato per vedere se un nuovo vaccino non è peggiore del controllo in modo clinicamente importante.^[2]

Table of contents

• Trial overview
• Who is being studied
• Study design and comparison
• Main endpoint and what it means
• Trial status and enrollment

Trial overview

The available clinical trial is titled “Study on an Investigational Yellow Fever Vaccine Compared with Stamaril in Adults in Europe and Asia.”^[1] It is an interventional study, which means participants receive a vaccine so researchers can measure the effect.^[1] The condition being studied is yellow fever.^[1]

Who is being studied

This trial is in adults in Europe and Asia.^[1] The study focuses on YF-naïve participants, meaning people who have not been vaccinated against yellow fever before.^[1] This helps the researchers see the vaccine response in people starting without prior yellow fever vaccination.^[1]

Study design and comparison

The study is in Phase 2, a stage that usually looks at how well a treatment works while continuing to assess its effects in a larger group of people.^[1] YELLOW FEVER VIRUS, STRAIN VYF-247, LIVE is being compared with Stamaril, which is the control vaccine in this trial.^[1] The brief summary says the study aims to show non-inferiority of the antibody response, meaning the investigational vaccine is being tested to see whether its immune response is not meaningfully worse than the control vaccine.^[1]

Main endpoint and what it means

The primary outcome is the percentage of participants in the EU who have seroconversion to yellow fever virus in the YF-naïve population.^[1] In this study, seroconversion is defined as a 4-fold increase in neutralizing antibody levels compared with the level before vaccination.^[1] The main time point is 28 days after vaccine administration.^[1]

For patients, this endpoint is a way to check whether the body has made a clear immune response after vaccination.^[1] Neutralizing antibodies are important because they are used in the trial as a blood marker of vaccine response.^[1]

Trial status and enrollment

The trial status is Authorised.^[1] The planned enrollment is 690 participants.^[1] This number gives the researchers enough people to compare the immune response between the investigational vaccine and the control vaccine.^[1]

Indice

• Panoramica dei trial
• Popolazione studiata
• Obiettivi e misure di esito
• Fase dello studio e disegno
• Stato dello studio e arruolamento
• Cosa significano i risultati misurati

Panoramica dei trial

Nel materiale disponibile è presente un solo studio clinico su Zanamivir, identificato come NCT04494412.^[1] Lo studio è stato fatto per valutare il trattamento endovenoso in pazienti molto piccoli con influenza complicata.^[1]

Popolazione studiata

La popolazione del trial comprende neonati e lattanti sotto i 6 mesi di età con infezione influenzale confermata.^[1] I partecipanti erano ricoverati in ospedale, quindi si trattava di bambini che necessitavano di assistenza clinica stretta.^[1]

Il trial si concentra su una situazione delicata: l’influenza complicata in età molto precoce.^[1] Questo rende lo studio rilevante per una fascia di pazienti in cui i dati clinici sono spesso limitati.^[1]

Obiettivi e misure di esito

Lo scopo principale era caratterizzare la farmacocinetica di Zanamivir per via endovenosa, sia dopo dosi singole sia dopo dosi multiple fino allo stato stazionario.^[1] In parole semplici, i ricercatori volevano capire come il trattamento si comporta nell’organismo nel tempo.^[1]

Lo studio ha valutato anche sicurezza e tollerabilità, cioè se il trattamento può essere somministrato senza problemi importanti e quanto bene viene sopportato dai pazienti.^[1] Inoltre, i ricercatori hanno esplorato gli esiti clinici del trattamento nei bambini arruolati.^[1]

Le misure di esito primarie includevano AUC, Cmax, clearance ed emivita terminale.^[1] Questi parametri servono a descrivere l’esposizione al farmaco e il modo in cui il corpo lo elimina.^[1]

Fase dello studio e disegno

Il trial è classificato come Fase 2.^[1] Questa fase è usata per raccogliere dati più dettagliati su un trattamento in una popolazione definita, dopo le prime valutazioni iniziali.^[1]

Il disegno dello studio era open label e single arm.^[1] Open label significa che il trattamento era noto ai ricercatori e ai partecipanti; single arm significa che non c’era un gruppo di confronto con un altro trattamento.^[1]

Il trattamento studiato era una soluzione per infusione endovenosa di Dectova 10 mg/mL.^[1] Nel dataset questo è riportato come intervento con uso endovenoso.^[1]

Stato dello studio e arruolamento

Lo studio NCT04494412 risulta Completed, cioè completato.^[1] L’arruolamento totale è stato di 11 partecipanti.^[1]

Un numero così piccolo è coerente con uno studio esplorativo in una popolazione molto giovane e clinicamente fragile.^[1] In questo tipo di ricerca, l’obiettivo è spesso ottenere informazioni iniziali utili per studi futuri più ampi.^[1]

Cosa significano i risultati misurati

L’AUC mostra quanta esposizione totale al trattamento c’è stata nel sangue durante un periodo di tempo.^[1] La Cmax indica il livello più alto raggiunto nel sangue dopo la somministrazione.^[1]

La clearance descrive la velocità con cui l’organismo elimina il trattamento.^[1] L’emivita terminale indica quanto tempo serve perché il livello del trattamento nel sangue si dimezzi nella fase finale.^[1]

Per i pazienti e le famiglie, questi parametri non rappresentano un beneficio clinico diretto, ma aiutano i ricercatori a capire se il trattamento si comporta in modo prevedibile nei neonati e nei lattanti.^[1] Questo è importante quando si studiano popolazioni molto piccole e sensibili.^[1]

Indice

• Panoramica degli studi
• Popolazioni e condizioni studiate
• Fasi degli studi e dimensione dei campioni
• Endpoint principali misurati
• Trial selezionati con Water For Injection
• Come leggere questi risultati

Panoramica degli studi

Nei dati forniti, Water For Injection compare in più trial clinici come placebo, controllo o soluzione di supporto, non come obiettivo principale dello studio.^[1][3][7]

Questi studi sono interventistici, cioè i ricercatori assegnano un trattamento o un confronto ai partecipanti per valutare un risultato clinico specifico.^[1][4]

Popolazioni e condizioni studiate

I trial coprono popolazioni molto diverse, tra cui pazienti con Thyroid Eye Disease, neuroblastoma, dolore lombare acuto, lupus nefrite, dermatite atopica, allergia alle arachidi, rinite allergica da acari della polvere, cancro della cervice correlato a HPV, infezioni da adenovirus e malattie respiratorie.^{[1][2][3][4][5][6][8][9][10][11][12]}

Alcuni studi sono dedicati ad adulti, come quelli su mal di schiena, rinite allergica e lupus nefrite, mentre altri includono bambini, come i trial sull’allergia alle arachidi e sull’infezione da adenovirus.^{[3][4][5][6][7][10]}

Fasi degli studi e dimensione dei campioni

Tra gli studi elencati ci sono trial di fase 1, fase 2 e fase 3, quindi il programma di ricerca è in più livelli di sviluppo clinico.^{[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12]}

Le dimensioni dei campioni variano molto, da 24 partecipanti nello studio sulla malattia oculare tiroidea fino a 1.220 nello studio HOPE 9 sul vaccino HPV prima dell’intervento chirurgico.^[1][8]

Altri studi hanno arruolato 39, 55, 80, 216, 247, 450, 582, 600, 810 e 984 partecipanti, mostrando che alcuni trial sono piccoli e altri molto ampi.^{[2][3][4][5][6][7][9][10][11][12]}

Endpoint principali misurati

Gli endpoint primari cambiano in base alla malattia studiata e al trattamento confrontato.^{[1][3][4][6][7][8][9][10][11][12]}

In alcuni trial si misurano efficacia e sicurezza, come nel caso della malattia oculare tiroidea, dove sono stati valutati il cambiamento del proptosi e gli eventi avversi, oppure nel neuroblastoma, dove si osservano le tossicità dose-limitanti.^[1][2]

Altri studi misurano dolore, come nel mal di schiena con la scala VAS e lo SPID, oppure la risposta clinica, come nella lupus nefrite con la CRR alla settimana 37.^[3][4]

Negli studi su allergie e infezioni virali, gli endpoint includono desensibilizzazione al peanut, punteggi dei sintomi nasali, carica virale nella saliva e risoluzione della febbre.^{[6][7][10][11]}

Trial selezionati con Water For Injection

NCT06226545 è uno studio di fase 2, completato, in 24 pazienti con Thyroid Eye Disease.^[1] Lo studio valuta la sicurezza e l’efficacia di LASN01 rispetto al placebo, e Water For Injection compare tra gli interventi come soluzione per infusione.^[1] L’endpoint principale misura il cambiamento del proptosi, cioè la sporgenza dell’occhio, e valuta anche eventi avversi, esami di laboratorio, segni vitali, ECG e visita fisica.^[1]

2023-509673-22-00 è un trial di fase 1, autorizzato, in 39 pazienti con neuroblastoma appena diagnosticato e ad alto rischio, di età da 18 mesi a meno di 18 anni.^[2] Water For Injections Ph. Eur. è presente tra i prodotti usati nel protocollo, mentre l’obiettivo principale è valutare le tossicità dose-limitanti con dinutuximab beta associato a regimi chemioterapici di induzione.^[2] Lo studio cerca anche di definire la dose raccomandata e la dose massima tollerata.^[2]

2024-518753-42-00 è uno studio di fase 3, completato, in 216 adulti con low back pain acuto da moderato a severo.^[3] Water For Injection è usato come trattamento intramuscolare di confronto, e il trial valuta se la combinazione diclofenac + thiocolchicoside sia superiore al diclofenac da solo e se entrambi siano superiori al placebo.^[3] L’esito principale è lo SPID, cioè la somma dei cambiamenti del dolore nel tempo misurati con la scala VAS nelle prime 72 ore circa.^[3]

NCT05781750 è un trial di fase 2, completato, in 247 pazienti con lupus nefrite attiva.^[4] Nel materiale dello studio compare Sterile Water For Injection in siringa pre-riempita, mentre il trial valuta efficacia e sicurezza di zetomipzomib.^[4] L’endpoint primario è la proporzione di pazienti che raggiungono la CRR alla settimana 37, cioè una risposta clinica completa secondo i criteri dello studio.^[4]

2023-508560-29-00 è uno studio di fase 2, completato, in 55 adulti con dermatite atopica o storia di questa malattia.^[5] Aqua ad iniectabilia Braun, cioè acqua per preparazioni iniettabili, è inclusa tra gli interventi topici del protocollo.^[5] Il risultato principale confronta la perdita d’acqua attraverso la pelle, chiamata TEWL, tra il prodotto test, nessun trattamento e un prodotto di riferimento.^[5]

NCT05741476 è un trial di fase 3, autorizzato, in 600 bambini con allergia alle arachidi di età tra 4 e 7 anni.^[6] Il confronto principale è tra DBV712 250 μg e placebo, con valutazione della risposta dopo 12 mesi di trattamento.^[6] Gli endpoint di sicurezza includono eventi avversi, reazioni locali severe, reazioni allergiche sistemiche, uso di adrenalina, uso di corticosteroidi e altri dati clinici come esame obiettivo e segni vitali.^[6]

2023-504942-75-01 è uno studio di fase 3, completato, in 582 adulti con rinite allergica/rinocongiuntivite moderata-severa con o senza asma causata da allergia agli acari della polvere.^[7] Water For Injection è presente come iniezione sottocutanea di confronto nel protocollo.^[7] L’endpoint principale è il punteggio medio giornaliero dei sintomi nasali combinati, il TCRS, nelle ultime 8 settimane di trattamento.^[7]

NCT07003919 è uno studio di fase 3, autorizzato, in 450 bambini da 1 a 3 anni con allergia alle arachidi.^[10] Il protocollo valuta la sicurezza di DBV712 250 μg per via epicutanea, cioè sulla pelle, per 6 mesi.^[10] Gli esiti di sicurezza includono eventi avversi, reazioni cutanee locali, reazioni allergiche sistemiche, uso di adrenalina, uso di corticosteroidi, esami di laboratorio, visita fisica e valutazione del dolore e della facilità di rimozione del cerotto.^[10]

NCT03848039 è uno studio di fase 3, completato, in 1.220 donne trattate con conizzazione o LEEP per neoplasia intraepiteliale cervicale di alto grado o cancro cervicale inizialmente invasivo.^[8] Water For Injection è usato come confronto intramuscolare nel braccio placebo.^[8] L’endpoint principale valuta la riduzione delle recidive di malattia, cioè il ritorno della lesione o del tumore in forma iniziale o microinvasiva.^[8]

2024-515939-30-01 è un trial di fase 3, autorizzato, in 810 pazienti con malattie respiratorie e diagnosi di COVID-19, influenza A o RSV.^[9] L’acqua per preparazioni iniettabili è usata come soluzione buccale nel confronto tra antisettici orali.^[9] Gli endpoint principali misurano la carica virale nei campioni di saliva e un rapporto che stima la quantità di particelle virali integre, fino a 7 ore dopo il risciacquo.^[9]

NCT06299813 è uno studio di fase 3, autorizzato, in 80 bambini con infezione da adenovirus sintomatica.^[11] Aqua ad iniectabilia Braun è il comparatore orale del protocollo.^[11] L’endpoint primario è la proporzione di bambini senza febbre o con temperatura corporea sotto 37,5°C tra 18 e 24 ore dopo la randomizzazione.^[11]

2024-520140-42-00 è uno studio di fase 3, autorizzato, in 984 pazienti con lesioni squamose intraepiteliali di alto grado correlate a HPV in sedi diverse, come vulva, vagina, pene, cervice e ano.^[12] Il trial studia il vaccino HPV 9-valente come prevenzione secondaria, con placebo come confronto in alcuni bracci.^[12] L’endpoint principale è il tempo alla recidiva specifica per tipo di HPV nella sede iniziale dopo il trattamento completo della lesione.^[12]

Come leggere questi risultati

Quando un trial usa Water For Injection, spesso lo fa per mantenere il confronto “pulito”, cioè per capire se il beneficio osservato dipende davvero dal trattamento studiato e non dal liquido usato nel controllo.^[3][8][11]

Per i pazienti, la cosa più importante è che questi studi non riguardano tutti la stessa malattia: ogni protocollo ha un obiettivo diverso, una popolazione diversa e un modo diverso di misurare il risultato.^{[1][4][6][9][12]}

Per questo, Water For Injection nei dati forniti va letto come parte del disegno dello studio, non come il trattamento che viene testato come beneficio principale.^[1][3][8]

Indice

• Panoramica degli studi
• Obiettivi e risultati misurati
• Chi può partecipare
• Fase dello studio e struttura a piattaforma
• Trattamenti di confronto
• Dati principali del trial

Panoramica degli studi

Il trial disponibile su VOXVOGANAN studia persone con COVID-19 o con COVID-like illness, cioè una malattia con sintomi simili al COVID-19.^[1] Lo studio è un intervento clinico in assistenza primaria, quindi in un contesto di cure iniziali e non ospedaliere.^[1]

Il programma è descritto come uno studio a piattaforma, cioè un tipo di ricerca che può valutare più interventi o confronti nello stesso progetto generale.^[1] Questo approccio permette di adattare gli obiettivi in base alla parte specifica del protocollo.^[1]

Obiettivi e risultati misurati

Uno degli obiettivi principali è misurare il tempo fino alla prima auto-segnalazione di guarigione dai sintomi del COVID-19 o della malattia simile al COVID-19.^[1] In parole semplici, i ricercatori vogliono sapere quanto tempo passa prima che la persona dica di sentirsi recuperata.^[1]

Un altro obiettivo è valutare la clearance virale, cioè se il virus non è più rilevabile nei test, e in alcuni casi anche la carica virale e l’effetto su biomarcatori legati alla gravità della malattia o alla risposta immunitaria.^[1] Questi risultati aiutano a capire se il trattamento sta influenzando l’infezione oltre ai sintomi.^[1]

Per la parte specifica indicata come ISA D, l’obiettivo principale è confrontare la clearance virale al giorno 3 dopo l’inclusione tra VOXVOGANAN e il placebo nasale.^[1]

Chi può partecipare

I trial si rivolgono a persone con COVID-19 o COVID-like illness.^[1] Il testo disponibile non fornisce altri criteri dettagliati di inclusione o esclusione, quindi la partecipazione dipende dal protocollo completo dello studio.^[1]

Poiché lo studio è in assistenza primaria, è pensato per partecipanti che vengono valutati fuori dall’ospedale, nel contesto delle cure di base.^[1]

Fase dello studio e struttura a piattaforma

Il trial principale riportato per VOXVOGANAN è in fase 4.^[1] La fase 4 di solito raccoglie ulteriori dati dopo studi precedenti, per capire meglio l’efficacia nel contesto clinico reale e gli esiti misurati dal protocollo.^[1]

Nel riepilogo del protocollo si legge che gli obiettivi principali dipendono dalla fase specifica del programma.^[1] Per le parti ISA A/B/C, l’obiettivo principale segue il master protocol, mentre per ISA D l’obiettivo principale è la clearance virale al giorno 3.^[1]

Trattamenti di confronto

Nel programma sono presenti diversi confronti, tra cui usual care, placebo e altri comparatori di intervento.^[1] Il placebo nasale è descritto come identico nel aspetto al trattamento di confronto, ma senza la sostanza attiva.^[1]

Tra gli interventi elencati compaiono anche nitric oxide nasal spray e saline nasal spray come altri bracci del programma.^[1] Il testo fornito, però, si concentra soprattutto sugli obiettivi del protocollo e non descrive i risultati finali.^[1]

Dati principali del trial

Il trial identificato con 2022-501707-27-01 è stato autorizzato e prevede un arruolamento di 1201 partecipanti.^[1] Si tratta di uno studio interventistico con condizioni legate a COVID-19 e sintomi simili al COVID-19.^[1]

Il seguente riepilogo mostra i dati essenziali del trial disponibile su VOXVOGANAN.^[1]

Indice

• Panoramica dei trial
• Sclerosi multipla recidivante-remittente
• Sclerosi multipla progressiva
• Sindrome post-COVID
• Fasi di studio e partecipanti
• Endpoint principali misurati
• Come leggere i risultati degli studi

Panoramica dei trial

I dati disponibili includono cinque studi clinici su Vidofludimus Calcium, riportato nei trial anche come IMU-838.^{[1][2][3][4][5]}

Questi studi sono interventistici, cioè confrontano un trattamento con placebo o con diversi regimi di studio per osservare gli effetti nei pazienti.^{[1][2][3][4][5]}

Le condizioni studiate sono la sclerosi multipla recidivante-remittente, le forme progressive di sclerosi multipla, la sclerosi multipla recidivante negli adulti e la sindrome post-COVID.^{[1][2][3][4][5]}

Sclerosi multipla recidivante-remittente

Lo studio NCT03846219 è un trial di fase 2, multicentrico, randomizzato, in doppio cieco e controllato con placebo, dedicato a pazienti con sclerosi multipla recidivante-remittente.^[1]

Lo scopo principale è valutare l’efficacia di 45 mg al giorno di Vidofludimus Calcium sulla base delle valutazioni di risonanza magnetica, insieme a dati di sicurezza e tollerabilità.^[1]

Nel primo gruppo di studio, l’esito principale è la differenza nel numero cumulativo di lesioni attive uniche combinate alla risonanza magnetica fino alla settimana 24 rispetto al placebo.^[1]

Nel secondo gruppo, lo studio confronta anche le differenze nel numero cumulativo di lesioni attive e di lesioni con mezzo di contrasto gadolinio, sempre fino alla settimana 24.^[1]

Questo trial è autorizzato e prevede 270 partecipanti.^[1]

Sclerosi multipla progressiva

Lo studio NCT05054140 è un trial di fase 2, multicentrico, randomizzato, in doppio cieco e controllato con placebo, in persone con sclerosi multipla progressiva.^[2]

L’obiettivo è valutare efficacia, sicurezza e tollerabilità di Vidofludimus Calcium rispetto al placebo durante il periodo principale di trattamento.^[2]

L’esito principale è il tasso annualizzato di cambiamento percentuale del volume cerebrale, misurato con risonanza magnetica e con il metodo SIENA.^[2]

Il trial è autorizzato e include 467 partecipanti.^[2]

Sindrome post-COVID

Lo studio 2024-511628-16-00, chiamato anche RAPID/REVIVE, è un trial di fase 2 sulla sindrome post-COVID.^[3]

Lo studio è stato completato e ha incluso 376 partecipanti.^[3]

L’obiettivo principale era confrontare l’impatto del trattamento con Vidofludimus Calcium sul funzionamento fisico complessivo dei pazienti al giorno 56 rispetto al controllo.^[3]

L’esito principale è stato il cambiamento intra-paziente della funzione fisica, misurato con il questionario SF-36 Physical Function dalla visita iniziale al giorno 56.^[3]

Fasi di studio e partecipanti

Due studi sono in fase 2 e due studi sono in fase 3, tutti con disegno interventistico.^{[1][2][3][4][5]}

Gli studi di fase 3, NCT05201638 e NCT05134441, includono adulti con sclerosi multipla recidivante e hanno 1050 partecipanti ciascuno.^[4][5]

In questi studi di fase avanzata, il confronto principale è tra Vidofludimus Calcium e placebo per verificare se il trattamento ritarda le ricadute.^[4][5]

Gli studi di fase 2 includono gruppi più piccoli e servono a raccogliere dati iniziali su efficacia, sicurezza e tollerabilità.^[1][2][3]

Endpoint principali misurati

Un endpoint è il risultato principale che lo studio vuole misurare per capire se il trattamento funziona.^{[1][2][3][4][5]}

Nella sclerosi multipla recidivante-remittente, gli endpoint principali sono il numero di lesioni attive alla risonanza magnetica e le differenze tra trattamento e placebo fino alla settimana 24.^[1]

Nella sclerosi multipla progressiva, l’endpoint principale è il cambiamento annualizzato del volume cerebrale, cioè quanto rapidamente il cervello perde volume nel tempo.^[2]

Nella sclerosi multipla recidivante degli adulti, l’endpoint principale è il tempo alla prima ricaduta confermata, misurato da un comitato neurologico indipendente.^[4][5]

Nella sindrome post-COVID, l’endpoint principale è il cambiamento della funzione fisica, valutato con il questionario SF-36 Physical Function.^[3]

Come leggere i risultati degli studi

Questi trial non descrivono il farmaco come una scheda tecnica, ma come un trattamento in sperimentazione che viene confrontato con placebo o osservato in diversi gruppi di pazienti.^{[1][2][3][4][5]}

Le informazioni più importanti per i pazienti sono la malattia studiata, la fase del trial, il numero di partecipanti e il risultato che viene misurato.^{[1][2][3][4][5]}

Nel complesso, i trial su Vidofludimus Calcium cercano di capire se il trattamento può ridurre l’attività della malattia nella sclerosi multipla o migliorare la funzione fisica nella sindrome post-COVID.^{[1][2][3][4][5]}

Indice

• Panoramica degli studi
• Studi clinici identificati
• Chi può partecipare
• Cosa misurano i trial
• Stato degli studi e dimensione
• Termini utili per leggere i risultati

Panoramica degli studi

I dati disponibili mostrano due studi clinici su Vh4524184 in persone adulte con HIV-1.^[1][2] Entrambi sono studi interventistici, cioè i partecipanti ricevono un trattamento assegnato dallo studio e i ricercatori osservano gli effetti.^[1][2]

Gli studi sono in fase 2, una fase che serve a valutare meglio i segnali di efficacia in gruppi di persone più ampi rispetto alle fasi iniziali.^[1][2] In questi trial il focus è sull’attività antivirale e sui risultati clinici nel sangue, non su una descrizione farmacologica del prodotto.^[1][2]

Studi clinici identificati

Il primo studio si intitola “PH2a, VH4524184 Proof-of-Concept in Treatment-Naïve Adults Living with HIV-1” ed è stato completato.^[1] Questo studio ha valutato l’attività antivirale di Vh4524184 in partecipanti treatment-naïve, cioè non trattati prima, durante 10 giorni di monoterapia.^[1]

Il secondo studio si chiama “A Phase 2b Study Evaluating Oral VH4524184 Regimens in Treatment Naïve Persons with HIV-1 (INNOVATE Study)” ed è autorizzato.^[2] Questo trial confronta regimi orali con Vh4524184 con un braccio di controllo attivo in adulti viremici con HIV-1 che non hanno ancora ricevuto trattamento.^[2]

Nel secondo studio sono citati anche i trattamenti di confronto Dovato e Descovy, usati come controlli nello studio.^[2] Questo aiuta i ricercatori a capire se i regimi con Vh4524184 funzionano in modo comparabile rispetto al controllo dello studio.^[2]

Chi può partecipare

I trial sono rivolti ad adulti con infezione da HIV-1.^[1][2] In entrambi gli studi la popolazione è composta da persone che non hanno ancora iniziato una terapia contro l’HIV, quindi sono treatment-naïve.^[1][2]

Nel trial INNOVATE sono inclusi adulti viremici, cioè con virus rilevabile nel sangue.^[2] Questa scelta permette di valutare se il trattamento riesce a ridurre la quantità di virus nel plasma fino a livelli molto bassi.^[2]

Cosa misurano i trial

Nel primo studio, l’endpoint primario è il cambiamento massimo rispetto al basale della quantità di HIV-1 RNA plasmatico espresso in log10 fino al giorno 10.^[1] In parole semplici, i ricercatori misurano quanto il virus nel sangue scende rispetto all’inizio dello studio.^[1]

Nel secondo studio, l’endpoint primario è la percentuale di partecipanti con HIV-1 RNA inferiore a 50 copie/mL al mese 12, secondo il metodo chiamato FDA snapshot.^[2] Questo è un modo standard per vedere quante persone raggiungono un livello di virus molto basso dopo un anno di trattamento.^[2]

Questi endpoint sono importanti perché mostrano se Vh4524184, da solo o in regime orale, riesce a controllare il virus nei tempi previsti dallo studio.^[1][2]

Stato degli studi e dimensione

Lo studio di proof-of-concept ha arruolato 28 partecipanti ed è completato.^[1] Questo tipo di studio serve spesso a raccogliere i primi segnali di attività clinica in un gruppo piccolo di persone.^[1]

Lo studio INNOVATE prevede 440 partecipanti ed è autorizzato.^[2] Un numero più grande di partecipanti aiuta a valutare i risultati con maggiore precisione in una popolazione più ampia.^[2]

Termini utili per leggere i risultati

Monoterapia significa che nello studio viene usato un solo trattamento attivo.^[1] Nel primo trial, questo aiuta a capire l’effetto diretto di Vh4524184 in pochi giorni.^[1]

Regime orale indica un trattamento assunto per bocca.^[2] Nel secondo studio, i ricercatori valutano regimi orali con Vh4524184 per vedere come funzionano nel tempo.^[2]

Controllo attivo vuol dire che il trattamento sperimentale viene confrontato con un altro trattamento già usato nello studio.^[2] Questo confronto aiuta a interpretare meglio i risultati di efficacia.^[2]

Log10 è un modo matematico per esprimere quantità molto grandi o molto piccole, come la quantità di virus nel sangue.^[1] In pratica, serve a misurare meglio i cambiamenti del virus nel tempo.^[1]

Indice

• Panoramica degli studi
• Popolazione studiata e criteri generali
• Obiettivi e confronti tra gruppi
• Endpoint principali misurati
• Stato dei trial e dimensione dei campioni
• Come leggere questi risultati

Panoramica degli studi

I trial disponibili studiano VARICELLA VIRUS OKA/MERCK STRAIN (LIVE, ATTENUATED) in bambini sani con varicella, cioè la malattia contro cui il vaccino viene valutato.^[1][2][3]

Tutti gli studi riportati sono interventistici, quindi i bambini ricevono un vaccino o un comparatore e i ricercatori osservano gli effetti nel tempo.^[1][2][3]

Le prove sono tutte in Fase 3, una fase avanzata che serve a confermare i dati su sicurezza e risposta immunitaria in gruppi più ampi.^[1][2][3]

Popolazione studiata e criteri generali

Due studi arruolano bambini sani di 12-15 mesi, cioè una fascia di età molto precoce in cui si valuta la vaccinazione contro la varicella.^[1][2]

Uno studio valuta anche la seconda dose somministrata circa 3 mesi dopo la prima dose, sempre nei bambini sani che avevano già ricevuto la vaccinazione iniziale.^[3]

Nei dati forniti non compaiono altre malattie di base o gruppi speciali di pazienti; il focus è quindi su bambini sani e sulla risposta al vaccino contro la varicella.^[1][2][3]

Obiettivi e confronti tra gruppi

Lo studio NCT06740630 vuole mostrare che tre lotti di produzione del vaccino in studio danno risultati simili tra loro, sia per la risposta anticorpale sia per la quantità media di anticorpi.^[1]

Nello stesso studio, il vaccino in studio viene anche confrontato con VARIVAX® per verificare la non-inferiorità, cioè se la risposta non è peggiore in modo rilevante rispetto al vaccino comparatore.^[1]

Lo studio NCT06693895 valuta soprattutto la sicurezza e la reattogenicità, cioè la frequenza delle reazioni dopo la vaccinazione, quando il vaccino viene somministrato insieme a MMR, HAV e, se previsto, PCV.^[2]

Lo studio 2024-516635-27-00 confronta due dosi del vaccino in studio con due dosi di VARIVAX® per vedere se la risposta immunitaria resta non inferiore dopo la seconda dose.^[3]

Endpoint principali misurati

Negli studi immunologici, uno degli endpoint principali è la percentuale di partecipanti con seroresposta, cioè quanti bambini sviluppano anticorpi misurabili contro il virus della varicella.^[1][3]

Un altro endpoint importante è la Geometric Mean Concentration (GMC) degli anticorpi anti-VZV gE IgG, un valore che riassume il livello medio di anticorpi nel gruppo studiato.^[1][3]

Nello studio sulla sicurezza vengono misurati anche gli eventi nel sito di somministrazione, come dolore o reazioni locali, e gli eventi sistemici, cioè sintomi che coinvolgono tutto il corpo.^[2]

Lo stesso studio osserva anche febbre, rash, eventi avversi non richiesti, eventi che richiedono attenzione medica e eventi avversi gravi fino alla fine dello studio.^[2]

Per il trial sulla seconda dose, gli esiti vengono misurati a Day 133, cioè 43 giorni dopo la seconda dose, per capire la risposta immunitaria nel tempo.^[3]

Stato dei trial e dimensione dei campioni

Il trial NCT06740630 è Authorised e prevede 1738 partecipanti, quindi è il più grande tra quelli riportati.^[1]

Il trial NCT06693895 è anch’esso Authorised e include 770 partecipanti.^[2]

Lo studio 2024-516635-27-00 è indicato come Withdrawn, quindi è stato ritirato prima di essere portato avanti, con un arruolamento previsto di 600 bambini.^[3]

Come leggere questi risultati

Questi trial non descrivono una cura per i sintomi della varicella; servono invece a capire se il vaccino in studio funziona bene nei bambini sani e se è sicuro da usare nei programmi di vaccinazione.^[1][2][3]

Quando un studio parla di non-inferiorità, il messaggio pratico è che il nuovo vaccino deve mostrare una risposta almeno vicina a quella del vaccino di confronto, senza un calo importante.^[1][3]

Quando uno studio misura la reattogenicità, sta osservando le reazioni attese dopo il vaccino, come febbre o reazioni locali, per capire quanto il prodotto sia tollerato dai bambini.^[2]

Indice

• Panoramica degli studi
• Chi può partecipare
• Obiettivi e risultati misurati
• Disegno degli studi e fasi
• Studi principali inclusi
• Termini utili per i pazienti

Panoramica degli studi

Questi studi clinici valutano VARICELLA VIRUS OKA/MERCK STRAIN, (LIVE, ATTENUATED) PRODUCED IN HUMAN DIPLOID (MRC-5) CELLS in bambini sani, soprattutto per capire se il vaccino è sicuro e se induce una buona risposta immunitaria.^[1][2][3][4]

La maggior parte degli studi riguarda la varicella, cioè la varicella o chickenpox, e alcuni confrontano il vaccino con altri vaccini o con diverse modalità di somministrazione.^{[1][2][3][4][5]}

Chi può partecipare

I partecipanti principali sono bambini sani di 12-15 mesi, perché diversi studi valutano questa fascia di età come gruppo target.^[2][3][4]

Un altro studio ha incluso bambini sani di 4-6 anni, per confrontare una vaccinazione combinata contro morbillo, parotite, rosolia e varicella con un vaccino già in commercio.^[5]

Uno studio ha anche valutato bambini sani che avevano già ricevuto una prima dose e che ricevevano una seconda dose tre mesi dopo la prima.^[1]

Obiettivi e risultati misurati

Gli studi misurano soprattutto la risposta immunitaria, cioè quanto bene il corpo produce difese dopo la vaccinazione.^[1][2][3][5]

Un risultato importante è la seroresposta, che indica se nel sangue compare una risposta misurabile contro il virus della varicella zoster o contro gli antigeni del vaccino combinato.^[1][2][3]

Un altro risultato è la Geometric Mean Concentration (GMC), cioè un modo per descrivere il livello medio degli anticorpi nel gruppo studiato.^[1][2][3][5]

Gli studi di sicurezza osservano eventi locali nel sito di iniezione, febbre, altri eventi indesiderati, eventi che richiedono assistenza medica e eventi avversi gravi.^[4]

Disegno degli studi e fasi

Quasi tutti gli studi sono in Fase 3, che di solito serve a confermare sicurezza ed efficacia in gruppi più grandi di partecipanti.^[1][2][3][4]

Uno studio è in Fase 2 e ha valutato una combinazione di morbillo, parotite, rosolia e varicella in bambini sani di 4-6 anni.^[5]

Gli studi sono interventistici, cioè i ricercatori assegnano i vaccini o i confronti previsti dal protocollo invece di osservare soltanto i partecipanti.^{[1][2][3][4][5]}

Le tempistiche principali dei risultati sono spesso al Day 43, cioè circa 43 giorni dopo la dose, mentre in uno studio di sicurezza alcune reazioni sono state monitorate fino a Day 181.^[1][4]

Studi principali inclusi

Lo studio 2024-516635-27-00 era di Fase 3, ma è stato ritirato; confrontava due dosi di vaccino varicella investigazionale con due dosi di vaccino contro la varicella e misurava la risposta immunitaria al Day 133.^[1]

Lo studio NCT06855160 è autorizzato, è di Fase 3 e valuta la risposta immunitaria e la sicurezza del vaccino investigazionale quando viene somministrato per via intramuscolare a bambini sani di 12-15 mesi, insieme al vaccino MMR.^[2]

Lo studio NCT06740630 è autorizzato, è di Fase 3 e controlla la consistenza di tre lotti di produzione del vaccino investigazionale, oltre al confronto con il vaccino contro la varicella già usato come riferimento.^[3]

Lo studio NCT06693895 è autorizzato, è di Fase 3 e si concentra sulla sicurezza e sulla reattogenicità, cioè sulle reazioni dopo la vaccinazione, nei bambini sani di 12-15 mesi.^[4]

Lo studio 2022-501564-18-00 è completato, è di Fase 2 e ha confrontato un vaccino combinato contro morbillo, parotite, rosolia e varicella con un vaccino combinato già in commercio in bambini sani di 4-6 anni.^[5]

Termini utili per i pazienti

Seroresponse significa che il sangue mostra una risposta misurabile dopo il vaccino.^[1]

GMC significa concentrazione media geometrica, un modo per riassumere il livello degli anticorpi in un gruppo.^[1][2][3][5]

Reactogenicity indica le reazioni brevi dopo la vaccinazione, come dolore nel punto di iniezione o febbre.^[4]

Eventi avversi gravi sono problemi medici importanti che vengono monitorati con attenzione durante lo studio.^[4]

Somministrazione intramuscolare vuol dire che il vaccino viene dato nel muscolo, mentre somministrazione sottocutanea vuol dire che viene dato sotto la pelle.^[2][3][4][5]

Indice

• Panoramica degli studi su Venetoclax
• Popolazioni di pazienti studiate
• Fasi degli studi e cosa significano
• Endpoint principali misurati
• Combinazioni con Venetoclax
• Trial selezionati e risultati attesi
• Aspetti pratici per i pazienti

Panoramica degli studi su Venetoclax

I trial clinici raccolti qui studiano Venetoclax in molte malattie ematologiche, cioè tumori e disturbi del sangue. Le aree più frequenti sono la leucemia mieloide acuta, la leucemia linfatica cronica, la sindrome mielodisplastica, il linfoma mantellare e il mieloma multiplo.^[1][2]

Molti studi non usano Venetoclax da solo, ma lo confrontano o lo combinano con altri trattamenti già noti o sperimentali. In diversi trial l’obiettivo è capire se una combinazione può migliorare la risposta alla terapia, la sopravvivenza o la quantità di malattia residua rimasta dopo il trattamento.^[3][4]

Popolazioni di pazienti studiate

I pazienti inclusi nei trial sono molto diversi tra loro. Alcuni studi riguardano persone con malattia non trattata prima, altri pazienti con malattia recidivata o refrattaria, cioè tornata dopo una risposta o non rispondente al trattamento.^[5][6]

Alcuni studi selezionano gruppi più specifici, per esempio pazienti con mutazioni genetiche come NPM1, KMT2A, FLT3, IDH1 o RARA, oppure persone con caratteristiche di rischio alto, come del(17p), mutazione TP53, cariotipo complesso o stato IGHV non mutato.^[7][8]

Altri trial includono persone anziane, pazienti non eleggibili per chemioterapia intensiva, pazienti dopo trapianto di cellule staminali, oppure gruppi pediatrici con leucemie o linfomi recidivati o refrattari.^[9][10]

Fasi degli studi e cosa significano

La maggior parte dei trial su Venetoclax è in fase 2 o fase 3, che servono a valutare meglio efficacia e sicurezza su gruppi più grandi di pazienti.^[11]

Gli studi di fase 1 cercano soprattutto la dose massima tollerata, cioè la dose più alta che si può usare senza effetti tossici inaccettabili, e osservano eventi come le tossicità dose-limitanti.^[12]

Alcuni studi sono di fase 4, quindi più vicini alla pratica clinica, e valutano aspetti come il rischio di sindrome da lisi tumorale, il cambiamento della malattia residua minima o la sicurezza in contesti specifici come il trapianto.^[13]

Endpoint principali misurati

Gli endpoint, cioè i risultati principali che gli studi vogliono misurare, sono spesso legati a sopravvivenza libera da progressione (PFS), sopravvivenza globale (OS), tasso di risposta completa e malattia residua minima (MRD).^[14][15]

In alcuni trial si misura la MRD non rilevabile nel midollo osseo o nel sangue periferico, perché questo indica che la quantità di malattia è molto bassa secondo il test usato nello studio.^[16]

Altri studi valutano la sopravvivenza libera da eventi (EFS), la sopravvivenza libera da fallimento o la sopravvivenza libera da infezione di grado ≥3, a seconda della malattia e del disegno dello studio.^[17][18]

Combinazioni con Venetoclax

Nei trial analizzati, Venetoclax viene spesso combinato con azacitidina, obinutuzumab, rituximab, ibrutinib, acalabrutinib, decitabina, quizartinib, gilteritinib, blinatumomab e altri farmaci sperimentali o di confronto.^[19][20]

Molti studi confrontano una combinazione con un’altra combinazione, per capire quale strategia dia più benefici in termini di risposta, sopravvivenza o controllo della malattia residua. In alcuni trial il confronto è anche con placebo o con terapia standard già usata nella pratica clinica.^[21][22]

Trial selezionati e risultati attesi

NCT04608318 studia pazienti con CLL non trattata prima e confronta ibrutinib continuo con due schemi a durata fissa che includono Venetoclax. L’endpoint principale è la PFS, cioè il tempo prima che la malattia peggiori o il paziente muoia.^[23]

2024-506414-46-00 è uno studio di fase 3 in pazienti con CLL ad alto rischio non trattata, e confronta una tripla combinazione con acalabrutinib, obinutuzumab e Venetoclax contro obinutuzumab più Venetoclax. Anche qui l’obiettivo principale è la PFS.^[24]

NCT02993523 e NCT03069352 hanno studiato Venetoclax con azacitidina o con citarabina a basse dosi in pazienti con AML non eleggibili per terapia intensiva. Gli endpoint principali erano la risposta completa e la sopravvivenza globale.^[25][26]

NCT05099471 valuta Venetoclax in combinazione con rituximab nella macroglobulinemia di Waldenström, con l’obiettivo di misurare la risposta completa o la risposta parziale molto buona a 12 mesi.^[27]

NCT05057494 confronta acalabrutinib più Venetoclax con Venetoclax più obinutuzumab in CLL/SLL non trattata prima, usando come endpoint la PFS.^[28]

NCT05226455 studia Venetoclax con azacitidina e infusione di linfociti del donatore dopo recidiva post-trapianto in pazienti con MDS o AML. Qui si cercano dati di sicurezza nella fase iniziale e risposta ematologica nella fase successiva.^[29]

NCT05782127 e NCT05768711 sono esempi di studi in sindromi mielodisplastiche o CMML ad alto rischio, in cui Venetoclax viene combinato con azacitidina o con altre terapie per valutare dose, sicurezza e risposta.^[30][31]

NCT06428019 valuta il rischio di sindrome da lisi tumorale, cioè il rapido rilascio di sostanze dalle cellule tumorali distrutte, in pazienti con CLL non trattata prima che ricevono Venetoclax con obinutuzumab o acalabrutinib.^[32]

Aspetti pratici per i pazienti

Nei trial, la partecipazione dipende da criteri molto precisi: tipo di malattia, stadio, trattamenti precedenti, mutazioni genetiche, età, idoneità al trapianto e condizioni generali. Questo significa che non tutti i pazienti con la stessa diagnosi possono entrare nello stesso studio.^[33]

Molti studi usano controlli regolari con esami del sangue, esame del midollo osseo, imaging e valutazioni cliniche per vedere se il trattamento sta funzionando e se ci sono problemi di sicurezza. Alcuni trial richiedono anche test molto sensibili per misurare la MRD, come citofluorimetria, PCR o sequenziamento di nuova generazione.^[34][35]

Alcuni studi sono ancora in corso, altri sono completati, e alcuni sono stati sospesi. Questo è importante perché mostra che la ricerca su Venetoclax è ampia, ma non tutti i programmi arrivano allo stesso punto di sviluppo.^[36]

Indice

• Panoramica degli studi
• Scompenso cardiaco negli adulti
• Popolazione pediatrica
• Altre condizioni studiate
• Fasi e disegno dei trial
• Endpoint misurati
• Cosa significano i risultati per i pazienti

Panoramica degli studi

Gli studi clinici su Vericiguat sono tutti di tipo interventistico, cioè confrontano un trattamento con un altro oppure con placebo per vedere se ci sono differenze nei risultati.^{[1][2][3][4][5][6][7][8]}

Le popolazioni studiate sono diverse: persone con scompenso cardiaco con frazione di eiezione ridotta, bambini con scompenso dovuto a disfunzione sistolica del ventricolo sinistro, pazienti con ipertensione resistente, pazienti con angina vasospastica e persone con sindrome post-COVID-19.^{[1][2][3][4][5][6][7][8]}

Le fasi vanno dalla fase 2 alla fase 4, quindi i trial cercano sia segnali iniziali di beneficio sia conferme più solide su efficacia, sicurezza e tollerabilità.^{[1][2][3][4][5][6][7][8]}

Scompenso cardiaco negli adulti

Uno dei trial più grandi è NCT05093933, uno studio di fase 3 in persone con scompenso cardiaco cronico con frazione di eiezione ridotta, con 6836 partecipanti arruolati.^[7]

L’obiettivo principale era valutare il tempo alla prima comparsa di un esito composito, cioè morte cardiovascolare oppure ricovero per scompenso cardiaco.^[7]

Questo tipo di endpoint è importante perché unisce due eventi clinici rilevanti e aiuta a capire se il trattamento può ridurre il peggioramento della malattia.^[7]

Un altro studio, 2024-514111-10-00, ha valutato persone con HFrEF e sistema CardioMEMS™ HF, con solo 17 partecipanti e disegno randomizzato, in doppio cieco e controllato con placebo.^[1]

In questo trial di fase 3, il risultato principale era la riduzione della pressione arteriosa polmonare diastolica, confrontando Vericiguat con placebo.^[1]

Lo studio 2023-507682-25-00, di fase 2, ha invece valutato quanto sia tollerabile iniziare Vericiguat a 5 mg in persone con scompenso cardiaco cronico con frazione di eiezione ridotta.^[3]

Qui i ricercatori hanno misurato se i partecipanti completavano due settimane di trattamento da 5 mg senza interrompere il farmaco e senza ipotensione sintomatica da lieve a moderata, cioè pressione troppo bassa con sintomi come capogiri o debolezza.^[3]

Popolazione pediatrica

Due studi riguardano bambini e adolescenti con scompenso cardiaco dovuto a disfunzione sistolica del ventricolo sinistro.^[2][6]

Lo studio NCT05714085 è un trial di fase 4, randomizzato, controllato con placebo e in doppio cieco, con 320 partecipanti autorizzati.^[2]

Nella fase base, l’obiettivo era confrontare Vericiguat con placebo sul cambiamento del NT-proBNP dalla base fino alla settimana 16.^[2]

Nella fase di estensione, invece, il trial ha monitorato la sicurezza e la tollerabilità, misurando quanti partecipanti hanno avuto eventi avversi e quanti hanno interrotto il trattamento per questo motivo.^[2]

Lo studio 2023-506210-40-00 è un’estensione in aperto di fase 3 in 254 partecipanti pediatrici, con obiettivo principale di sicurezza e tollerabilità.^[6]

In questo studio i ricercatori hanno contato gli eventi avversi e le interruzioni del trattamento dovute a eventi avversi.^[6]

Altre condizioni studiate

Vericiguat è stato studiato anche nell’ipertensione resistente, cioè una pressione alta che resta difficile da controllare nonostante il trattamento.^[4]

Lo studio 2024-520231-33-00, di fase 2 e con 21 partecipanti, ha valutato il cambiamento della pressione sistolica misurata con monitoraggio ambulatoriale delle 24 ore, confrontando una combinazione con tadalafil e Vericiguat rispetto a una combinazione senza tadalafil.^[4]

L’obiettivo dichiarato era capire l’efficacia di citrullina e acido folico come terapia aggiuntiva insieme a tadalafil e Vericiguat nei pazienti con ipertensione resistente.^[4]

Un altro studio di fase 2, NCT06415227, ha valutato persone con angina vasospastica epicardica e/o microvascolare, cioè dolore al petto legato a spasmo dei vasi del cuore.^[5]

Questo trial, con 55 partecipanti, ha misurato la funzione microvascolare cutanea durante iontoforesi con acetilcolina e il numero di episodi giornalieri di angina registrati con un’app dedicata.^[5]

Infine, lo studio NCT05697640 ha valutato persone con sindrome post-COVID-19, con o senza criteri di ME/CFS, cioè encefalomielite mialgica/sindrome da fatica cronica.^[8]

In questo trial di fase 2, con 104 partecipanti, l’esito principale era il cambiamento nel punteggio SF-36-PF, che misura la funzione fisica percepita dal paziente.^[8]

Fasi e disegno dei trial

Molti studi su Vericiguat sono randomizzati, cioè i partecipanti vengono assegnati in modo casuale ai gruppi di confronto.^[1][2][7][8]

Alcuni sono anche doppio cieco, quindi né il paziente né il team di studio sanno chi riceve Vericiguat o placebo durante il periodo di osservazione.^[1][2]

Il placebo è usato in più trial come confronto per capire se i cambiamenti osservati dipendono davvero dal trattamento in studio.^[1][2][7][8]

Le dimensioni degli studi variano molto: da piccoli studi con 17 o 21 partecipanti fino a trial molto grandi con 6836 partecipanti.^[1][4][7]

Endpoint misurati

Gli endpoint primari cambiano da studio a studio, perché ogni trial vuole rispondere a una domanda diversa.^{[1][2][3][4][5][6][7][8]}

Negli studi sullo scompenso cardiaco, gli endpoint includono la riduzione di ospedalizzazioni, morte cardiovascolare, cambiamenti nel NT-proBNP e pressione arteriosa polmonare diastolica.^[1][2][7]

Negli studi di sicurezza e tollerabilità, gli endpoint includono eventi avversi, interruzione del trattamento e capacità di completare la dose prevista senza problemi importanti.^[2][3][6]

Negli studi su ipertensione resistente e angina vasospastica, gli endpoint si concentrano su pressione sistolica, funzione microvascolare e numero di episodi di angina.^[4][5]

Nel trial sulla sindrome post-COVID-19, l’endpoint riguarda la funzione fisica misurata con SF-36-PF, cioè un questionario che valuta quanto bene una persona riesce a svolgere attività quotidiane e fisiche.^[8]

Cosa significano i risultati per i pazienti

Nel complesso, questi studi mostrano che Vericiguat viene esplorato in contesti clinici molto diversi, ma con un filo comune: capire se può migliorare risultati importanti per il paziente.^{[1][2][3][4][5][6][7][8]}

Per alcune persone il focus è sui grandi eventi clinici, come ricoveri e morte cardiovascolare, mentre per altre il focus è sulla qualità di vita, sui sintomi o sulla sicurezza del trattamento.^[2][5][8]

La presenza di studi già completati e di studi autorizzati indica che la ricerca su Vericiguat è attiva e continua a cercare risposte in gruppi di pazienti diversi.^{[1][2][3][4][5][6][7][8]}

Table of contents

• Overview of the trial
• Who the trial is for
• Study design and phase
• Treatments being compared
• Main outcome measured
• What the key terms mean

Overview of the trial

The main study in the source data is NCT05452928, titled “Aciclovir for HSV-2 MENingitis: A double-blinded randomised controlled trial (AMEN).”^[1] It is an interventional trial, which means the researchers give a treatment and then measure what happens.^[1]

This trial is looking at whether active treatment with (val)acyclovir is better than placebo for people with HSV-2 meningitis.^[1] The study is authorised and plans to include 150 participants.^[1]

Who the trial is for

The target population is patients with HSV-2 meningitis.^[1] This is the only condition listed in the trial data, so the study is focused on this specific group rather than on a broad range of infections.^[1]

No extra eligibility details are provided in the source data, so the available information only confirms the condition being studied and the planned number of participants.^[1]

Study design and phase

The trial is a Phase 3 study.^[1] Phase 3 studies are usually designed to compare a treatment with a control group in a larger group of patients.^[1]

The study is described as double-blinded and randomised controlled.^[1] Double-blinded means that the treatment assignment is hidden from both patients and researchers, and randomised means that assignment is done by chance.^[1]

Treatments being compared

The source data lists active products and matching placebo products.^[1] The active drugs named are Aciclovir Pfizer 25 mg/ml for intravenous use and Valaciclovir Sandoz 500 mg tablets for oral use.^[1]

The placebo is described as IV and tablet placebo identical to the active products.^[1] This setup helps the study compare outcomes fairly, because the placebo is made to look like the active treatment.^[1]

Main outcome measured

The primary outcome is the proportion of patients with a TMS greater than 6 at 7 days after randomisation.^[1] TMS stands for Total Morbidity Score, which is a measure of overall illness burden in the study.^[1]

In simple terms, the study wants to know how many patients still have a higher level of illness one week after they are assigned to a group.^[1] This is the main result used to judge whether active treatment performs better than placebo.^[1]

What the key terms mean

Interventional study means the research team gives a treatment and follows the results.^[1] Authorised means the study has been approved to proceed according to the source data.^[1]

Randomised controlled trial means there is a treatment group and a comparison group, and people are placed into groups by chance.^[1] This design helps make the comparison more reliable.^[1]

Indice

• Panoramica degli studi
• Linfomi EBV-positivi
• CMV nei pazienti trapiantati
• CMV dopo chirurgia cardiaca maggiore
• Glioblastoma
• Endpoint principali e cosa misurano
• Chi può partecipare

Panoramica degli studi

Nei dati forniti, Valganciclovir viene studiato in più contesti clinici molto diversi: oncologia, infezioni da citomegalovirus e prevenzione dell’infezione nei pazienti trapiantati.^{[1][2][3][4][5]} Gli studi sono tutti interventional, cioè i ricercatori assegnano un trattamento o una strategia e osservano i risultati.^{[1][2][3][4][5]}

Le fasi presenti sono fase 2 e fase 3.^{[1][2][3][4][5]} Questo significa che alcuni trial cercano soprattutto segnali di efficacia, mentre altri confrontano strategie già più avanzate in gruppi più grandi di pazienti.^{[1][2][3][4][5]}

Linfomi EBV-positivi

Lo studio NAVAL-1 valuta la combinazione di nanatinostat con Valganciclovir in pazienti con linfomi EBV-positivi recidivati o refrattari.^[1] “Recidivato” vuol dire che il tumore è tornato dopo una risposta precedente, mentre “refrattario” vuol dire che non ha risposto bene alle terapie già fatte.^[1]

Questo trial è di fase 2, è stato completato e ha arruolato 502 partecipanti.^[1] L’obiettivo principale è misurare il tasso di risposta oggettiva, cioè la percentuale di pazienti il cui tumore si riduce o scompare secondo criteri standardizzati, valutati da un comitato indipendente.^[1]

In questo studio Valganciclovir non è usato da solo, ma come parte di una combinazione con nanatinostat.^[1] Il focus è capire se questa combinazione abbia attività anti-tumorale nei linfomi associati a EBV.^[1]

CMV nei pazienti trapiantati

Più studi riguardano il citomegalovirus, abbreviato CMV, nei pazienti sottoposti a trapianto di rene.^[2][4][5] In questi trial, Valganciclovir viene valutato come parte di strategie preventive o di trattamento dell’infezione da CMV.^[2][4][5]

Lo studio CYTOPREV confronta una strategia preventiva guidata dallo stato immunitario con una strategia profilattica universale nei pazienti CMV-positivi dopo trapianto renale.^[2] È uno studio di fase 3, autorizzato, con 144 partecipanti, e il risultato principale è la proporzione di pazienti con infezione da CMV entro 6 mesi dal trapianto.^[2]

Un altro studio di fase 3 confronta la combinazione letermovir/valganciclovir con Valganciclovir da solo nei riceventi di trapianto di rene con infezione da CMV.^[5] L’endpoint principale è la risposta virologica alla terza settimana, definita come una forte riduzione del DNA del CMV nel sangue o come DNA non rilevabile.^[5]

Il terzo studio in ambito trapianto analizza pazienti con insufficienza renale cronica avanzata e rischio elevato di CMV dopo trapianto renale.^[4] È uno studio di fase 3, autorizzato, con 30 partecipanti, e misura la presenza di infezione o malattia da CMV a 6 mesi dal trapianto.^[4] In questo trial viene anche monitorata la risposta immunitaria specifica per CMV prima del trapianto e in momenti successivi dopo l’intervento.^[4]

CMV dopo chirurgia cardiaca maggiore

Lo studio GAN-CAR valuta una terapia antivirale pre-emptive, cioè iniziata in modo mirato quando il rischio è considerato alto, in adulti immunocompetenti sottoposti a chirurgia cardiaca maggiore.^[3] È uno studio multicentrico, in doppio cieco e randomizzato, di fase 3, completato con 226 partecipanti.^[3]

Il risultato principale è il numero di giorni con buon esito nei 30 giorni di follow-up.^[3] Un buon esito significa che il paziente è vivo, non è in terapia intensiva, non assume antimicrobici sistemici, non ha ventilazione meccanica e non presenta eventi avversi gravi.^[3]

Questo studio è importante perché cerca di capire l’impatto clinico di una strategia mirata, non solo se il virus è presente o no.^[3]

Glioblastoma

Lo studio NCT04116411 valuta Valganciclovir in pazienti con glioblastoma WHO grade IV appena diagnosticato.^[6] I pazienti devono avere meno di 1 cm3 di tumore con contrasto residuo dopo l’intervento chirurgico.^[6]

Questo è uno studio di fase 2, autorizzato, con 220 partecipanti.^[6] Il trial confronta la sopravvivenza globale mediana tra pazienti trattati con Valganciclovir come aggiunta alla terapia standard e pazienti senza Valganciclovir.^[6]

La sopravvivenza globale è misurata dal momento della resezione chirurgica fino alla morte per qualsiasi causa.^[6] L’endpoint viene valutato alla fine dello studio, quando l’ultimo paziente ha raggiunto 30 mesi di follow-up.^[6]

Endpoint principali e cosa misurano

Gli endpoint sono i risultati principali che uno studio usa per capire se il trattamento o la strategia funziona.^{[1][2][3][4][5][6]}

• Risposta del tumore: nello studio sui linfomi EBV-positivi si misura il tasso di risposta oggettiva, cioè quante persone rispondono al trattamento in modo visibile e valutabile.^[1]

• Presenza di CMV: nei trial sul trapianto si misura se compare infezione o malattia da CMV entro un certo tempo dopo il trapianto.^[2][4]

• Risposta virologica: nello studio con letermovir e Valganciclovir si valuta quanto il virus diminuisce nel sangue entro la terza settimana.^[5]

• Buon esito clinico: nello studio dopo chirurgia cardiaca si contano i giorni in cui il paziente resta vivo, fuori dalla terapia intensiva e senza supporti o infezioni sistemiche importanti.^[3]

• Sopravvivenza globale: nello studio sul glioblastoma si confronta il tempo di sopravvivenza tra i gruppi di trattamento.^[6]

Chi può partecipare

I partecipanti cambiano molto da uno studio all’altro, perché ogni trial ha un obiettivo diverso.^{[1][2][3][4][5][6]}

• Persone con linfomi EBV-positivi recidivati o refrattari nello studio NAVAL-1.^[1]

• Riceventi di trapianto di rene con infezione da CMV o rischio di CMV nei trial di fase 3 dedicati al trapianto.^[2][4][5]

• Adulti immunocompetenti ad alto rischio dopo chirurgia cardiaca maggiore nello studio GAN-CAR.^[3]

• Pazienti con glioblastoma appena diagnosticato e residuo tumorale molto piccolo dopo l’intervento.^[6]

Indice

• Panoramica dei trial
• Studio di fase 1 nel trapianto di rene
• Studio di fase 3 sulla prevenzione del CMV
• Esiti clinici e misure di sicurezza
• Popolazione dei partecipanti
• Termini importanti da conoscere

Panoramica dei trial

I dati disponibili mostrano due studi clinici su Valganciclovir Hydrochloride in ambito di trapianto renale. Entrambi sono studi interventistici, cioè confrontano trattamenti o strategie di cura in pazienti reali.^[1][2]

Uno studio è in fase 1 e si concentra soprattutto sulla sicurezza di una terapia cellulare aggiuntiva nei riceventi di rene.^[1] L’altro è in fase 3 e confronta strategie per prevenire l’infezione da CMV nei pazienti con trapianto renale a basso rischio.^[2]

Studio di fase 1 nel trapianto di rene

Il primo studio ha come obiettivo verificare se l’uso di Treg02, una terapia con cellule T regolatorie, sia sicuro e tollerabile come trattamento aggiuntivo alla terapia immunosoppressiva standard nei riceventi di trapianto di rene da donatore deceduto.^[1]

Lo studio include anche Valganciclovir Hydrochloride tra i trattamenti somministrati ai partecipanti, insieme ad altri farmaci usati nel percorso post-trapianto.^[1] Il numero previsto di partecipanti è 27.^[1]

Il risultato clinico principale è il rigetto acuto confermato da biopsia entro 60 settimane dal trapianto.^[1] Questo significa che i ricercatori vogliono vedere se il nuovo rene viene attaccato dal sistema immunitario e se il problema può essere dimostrato con un esame del tessuto.

Studio di fase 3 sulla prevenzione del CMV

Il secondo studio, chiamato INMUNOVIR, valuta la prevenzione dell’infezione da CMV nei pazienti con trapianto renale a basso rischio.^[2] Lo studio confronta una profilassi guidata dall’immunità con una terapia preemptive, cioè iniziata quando compaiono segnali precoci di rischio.^[2]

In questo trial vengono confrontati Ganciclovir per infusione e Valganciclovir Hydrochloride per via orale.^[2] Il numero previsto di partecipanti è 170.^[2]

Gli esiti principali sono l’incidenza di CMV disease a 6 e 12 mesi dopo il trapianto e la presenza di diversi gradi di neutropenia negli stessi intervalli di tempo.^[2]

Esiti clinici e misure di sicurezza

Nel trial di fase 1, la sicurezza viene valutata osservando segni di tossicità acuta, come complicanze polmonari, reazioni immunologiche gravi, compromissione cardiovascolare immediata o altri fallimenti d’organo acuti.^[1]

Lo stesso studio controlla anche il rischio di eccessiva soppressione del sistema immunitario, cercando infezioni importanti o opportunistiche, con particolare attenzione a CMV, Epstein-Barr virus e polyomavirus, oltre a una possibile comparsa precoce di neoplasie.^[1]

Un altro gruppo di esiti riguarda la tossicità cronica, cioè problemi che possono comparire nel tempo, come tumori legati alla terapia cellulare, malattie autoimmuni, patologie infiammatorie, anemia, citopenia o alterazioni biochimiche non collegate alla funzione del rene trapiantato.^[1]

Nel trial di fase 3, la sicurezza è misurata soprattutto tramite la frequenza di diversi gradi di neutropenia a 6 e 12 mesi dal trapianto.^[2] Questo aiuta a capire se la strategia di prevenzione è ben tollerata nei pazienti trapiantati.^[2]

Popolazione dei partecipanti

I due studi si rivolgono a persone con trapianto di rene, ma in contesti diversi.^[1][2] Il primo riguarda riceventi di rene da donatore deceduto, mentre il secondo include pazienti renali a basso rischio dopo il trapianto.^[1][2]

Questa differenza è importante perché il rischio di infezione, rigetto e complicanze può cambiare molto da un gruppo all’altro.^[1][2]

Termini importanti da conoscere

CMV disease indica una malattia causata dal citomegalovirus, non solo la presenza del virus nel sangue.^[2] Neutropenia significa un numero basso di neutrofili, un tipo di globuli bianchi importante per difendersi dalle infezioni.^[2]

Biopsia è un prelievo di tessuto che permette di confermare il rigetto acuto al microscopio.^[1] Tollerabilità descrive quanto bene un trattamento viene sopportato dai partecipanti senza problemi eccessivi.^[1]

Fase 1 significa che lo studio guarda soprattutto alla sicurezza iniziale, mentre fase 3 indica un confronto più ampio per capire meglio efficacia e sicurezza.^[1][2]

Indice

• Panoramica degli studi
• Studi sul CMV in gravidanza
• Studio sulla parodontite generalizzata
• Altri studi che includono Valaciclovir
• Esiti principali misurati
• Chi è stato incluso
• Fasi e stato degli studi

Panoramica degli studi

Nei dati disponibili, Valaciclovir viene studiato in più trial clinici con obiettivi diversi, ma con un forte focus sull’infezione da citomegalovirus (CMV) in gravidanza.^[1][3][4] Gli studi valutano soprattutto se il trattamento può ridurre la trasmissione dell’infezione al feto o al neonato, e in un altro trial viene esaminato l’uso come supporto nel trattamento della parodontite generalizzata.^[2]

Tutti gli studi riportati sono interventistici, cioè prevedono che i partecipanti ricevano un trattamento o un confronto tra trattamenti, invece di essere osservati soltanto nel tempo.^[1][2][3][4]

Studi sul CMV in gravidanza

Tre trial si concentrano sul CMV durante la gravidanza o sull’infezione congenita, cioè presente alla nascita.^[1][3][4] In questi studi, Valaciclovir viene confrontato con altri schemi o con placebo per capire se può aiutare a prevenire la trasmissione verticale, cioè il passaggio del virus dalla madre al bambino.^[1][3][4]

Lo studio NCT04732260 è uno studio di fase 3 autorizzato, con 46 partecipanti, che confronta Letermovir con Valaciclovir in un contesto di infezione congenita da CMV.^[1] La sua parte principale valuta se il neonato ha una PCR per CMV negativa nel sangue del primo giorno di vita o nel sangue del cordone ombelicale se la gravidanza viene interrotta.^[1] Il riassunto indica anche una prima fase di studio sulla trasplacentare, cioè sul passaggio del farmaco attraverso la placenta, e sulla sua presenza nel liquido amniotico e nella placenta stessa.^[1]

Lo studio 2023-508643-46-00 è un trial di fase 2 con 200 partecipanti, dedicato a donne in gravidanza con infezione primaria da CMV.^[3] L’obiettivo è confrontare efficacia e sicurezza di Valaciclovir nella prevenzione della trasmissione e nel trattamento dell’infezione intrauterina, in relazione alla dose usata.^[3] L’esito principale è la percentuale di neonati in cui il DNA del CMV non viene rilevato nel liquido amniotico nei gruppi confrontati.^[3]

Lo studio 2022-500714-25-01, chiamato Treat-CMV, è uno studio di fase 3 con 112 partecipanti e riguarda l’infezione congenita da CMV.^[4] Qui Valaciclovir viene studiato per prevenire la trasmissione verticale nelle donne con infezione primaria materna da CMV nel primo trimestre di gravidanza.^[4] L’esito principale è il tasso di trasmissione verticale, valutato con PCR sul liquido amniotico ottenuto tramite amniocentesi intorno alla 20ª settimana e poi confermato con PCR su un campione di urine dopo la nascita.^[4]

Studio sulla parodontite generalizzata

Un trial di fase 3, 2022-501957-35-00, studia Valaciclovir nella parodontite generalizzata di stadio III o IV e grado A, B o C.^[2] La ricerca confronta il trattamento antivirale con la terapia non chirurgica convenzionale, cioè scaling e root surfacing, rispetto alla stessa terapia con placebo.^[2]

In questo studio partecipano 142 persone, e l’efficacia viene valutata misurando la profondità delle tasche parodontali con una sonda graduata e colorata usata con bassa pressione.^[2] Il momento di valutazione è 28 giorni dopo la fine del trattamento antivirale e 2 mesi dopo il root surfacing, durante la visita di rivalutazione parodontale.^[2]

Altri studi che includono Valaciclovir

Nei dati forniti compaiono anche due trial in cui Valaciclovir è presente tra le terapie, ma il tema principale non è il CMV.^[5][6] Uno è lo studio NCT04850118, di fase 3, su X-linked retinitis pigmentosa, ma questo trial è stato ritirato.^[5] L’altro è 2025-523222-40-00, di fase 2, in pazienti con end stage renal failure, anch’esso ritirato.^[6]

Questi due studi mostrano che Valaciclovir è stato incluso in protocolli clinici molto diversi, ma nei dati disponibili non sono questi i trial centrali per il tema principale dell’articolo.^[5][6]

Esiti principali misurati

Negli studi sul CMV, l’esito più importante è spesso la PCR negativa, cioè un test che non trova il materiale genetico del virus nel campione analizzato.^[1][3] In alcuni casi il campione è il sangue del neonato, mentre in altri è il liquido amniotico o il sangue del cordone ombelicale.^[1][3][4]

Nel trial sulla parodontite, invece, l’esito principale è la profondità delle tasche parodontali, un segno clinico della gravità della malattia gengivale.^[2] Questo mostra che Valaciclovir viene studiato con misure molto diverse a seconda della malattia osservata.^[2]

Chi è stato incluso

I partecipanti principali dei trial su Valaciclovir sono donne in gravidanza con infezione primaria da CMV, donne con feto infetto da CMV, neonati valutati alla nascita e adulti con parodontite generalizzata.^[1][2][3][4]

In uno studio, il numero di partecipanti è molto piccolo, solo 6, ma quel trial è stato ritirato e riguarda un contesto completamente diverso, quello dei pazienti con insufficienza renale terminale in attesa di trapianto.^[6] Negli altri studi, invece, i numeri sono più alti e vanno da 46 a 200 partecipanti.^[1][2][3][4]

Fasi e stato degli studi

Tra i trial forniti, due sono di fase 3 e uno è di fase 2 nel tema CMV, mentre gli altri due studi che includono Valaciclovir ma non sono centrali per il tema principale sono anch’essi di fase 2 o 3.^{[1][2][3][4][5][6]} Lo stato riportato è “Authorised” per quattro studi e “Withdrawn” per due studi.^{[1][2][3][4][5][6]}

In pratica, questo significa che alcuni studi sono stati approvati e possono essere portati avanti, mentre altri sono stati fermati prima della conclusione.^[1][5][6]

Indice

• Panoramica dei trial
• Studi in dermatologia
• Studi in reumatologia e malattie muscoloscheletriche
• Studi nelle malattie infiammatorie intestinali
• Altre condizioni studiate
• Endpoint e criteri di valutazione
• Popolazioni e disegni di studio

Panoramica dei trial

I trial su Upadacitinib coprono molte aree della medicina, soprattutto malattie infiammatorie e autoimmuni. Nei dati forniti, la maggior parte degli studi è in Fase 3, ma sono presenti anche studi di Fase 2 e Fase 1, oltre a studi di estensione a lungo termine e studi a basso intervento.^[1][2]

Molti trial confrontano Upadacitinib con placebo, cioè un trattamento senza principio attivo, mentre altri lo confrontano con terapie attive come adalimumab, dupilumab, tocilizumab o vedolizumab.^[3][4]

Studi in dermatologia

Una parte importante dei trial riguarda la dermatite atopica in adolescenti, adulti e anche bambini. Gli studi Measure Up 1, Measure Up 2 e AD Up valutano efficacia e sicurezza in pazienti con dermatite atopica moderata o severa che sono candidati alla terapia sistemica.^[5][6][7]

In questi studi, gli obiettivi principali includono il raggiungimento di vIGA-AD 0 o 1, cioè una valutazione della pelle molto migliorata, e di EASI 75, cioè almeno il 75% di miglioramento del punteggio di gravità dell’eczema.^[5][6]

Lo studio pediatrico da 2 a meno di 12 anni confronta Upadacitinib con dupilumab e usa come endpoint EASI 75 o vIGA-AD 0/1 a 16 settimane, a seconda della regione dello studio.^[8]

Lo studio Switch-Up valuta adulti con risposta insufficiente a dupilumab e misura EASI 90 alla settimana 8, cioè un miglioramento del 90% dell’eczema rispetto al basale.^[9]

Un altro studio in dermatologia valuta la flessibilità di dose in adulti con dermatite atopica, confrontando 15 mg e 30 mg e osservando EASI 90 alla settimana 24.^[10]

Nel trial sul vitiligine non segmentaria, Upadacitinib viene studiato in adulti e adolescenti eleggibili per terapia sistemica, con endpoint su T-VASI 50 e F-VASI 75 alla settimana 48.^[11]

Per la alopecia areata severa, gli studi valutano efficacia, sicurezza e tollerabilità di Upadacitinib in adulti e adolescenti, con l’endpoint principale di SALT ≤ 20 alla settimana 24, cioè una perdita di capelli del cuoio capelluto pari o inferiore al 20%.^[12]

Lo studio su hidradenitis suppurativa valuta adulti e adolescenti con malattia moderata o severa che non hanno risposto o non tollerano la terapia anti-TNF, usando come endpoint HiSCR 50 alla settimana 16.^[13]

Studi in reumatologia e malattie muscoloscheletriche

In artrite reumatoide, Upadacitinib è studiato in pazienti adulti con risposta insufficiente al metotrexato o a un singolo inibitore del TNF. Lo studio SELECT-COMPARE confronta Upadacitinib con placebo e adalimumab e misura ACR20 o remissione clinica basata su DAS28(CRP) alla settimana 12.^[14]

Lo studio SELECT-SWITCH valuta adulti con artrite reumatoide, su terapia di fondo con metotrexato, che hanno avuto risposta insufficiente o intolleranza a un singolo anti-TNF. L’endpoint principale è DAS28-CRP ≤ 3,2 alla settimana 12.^[15]

Un altro studio in artrite reumatoide analizza una strategia di riduzione della dose degli inibitori JAK nei pazienti già in bassa attività di malattia, includendo anche Upadacitinib tra i trattamenti studiati. L’obiettivo è vedere quanti pazienti restano in bassa attività di malattia dopo 12 mesi.^[16]

Lo studio REDO-JAK confronta una strategia di riduzione della dose con la continuazione della terapia in pazienti con artrite reumatoide, artrite psoriasica e spondiloartrite assiale già in bassa attività di malattia o in remissione.^[17]

In artrite psoriasica e spondiloartrite assiale, lo studio UP-SPOUT valuta l’effetto di Upadacitinib sulla riduzione dell’infiammazione alla risonanza magnetica di articolazioni sacroiliache e colonna, con endpoint a 12 settimane.^[18]

Lo studio U3P osserva il dolore nell’artrite psoriasica e misura cambiamenti del segnale BOLD alla risonanza magnetica funzionale del cervello, per descrivere la risposta del sistema nervoso centrale al trattamento.^[19]

In spondiloartrite assiale con episodi ricorrenti di uveite anteriore acuta, un altro trial valuta se Upadacitinib riduce la frequenza degli episodi in 52 settimane nella pratica reale.^[20]

Lo studio su arterite a cellule giganti confronta Upadacitinib con placebo insieme a un programma di riduzione graduale dei corticosteroidi e misura la remissione sostenuta alla settimana 52.^[21]

Nel trial IVIG-Spare, Upadacitinib 30 mg viene confrontato con placebo in pazienti con miosite, per valutare la stabilità della malattia senza immunoglobuline endovenose alla settimana 16.^[22]

Studi nelle malattie infiammatorie intestinali

Nei trial su malattia di Crohn, Upadacitinib viene studiato sia nella fase di induzione sia nella fase di mantenimento e nelle estensioni a lungo termine. Gli studi valutano remissione clinica, risposta endoscopica, ospedalizzazioni, interventi chirurgici e altri risultati nel tempo.^[23][24]

Lo studio VICTRIVA confronta vedolizumab con e senza Upadacitinib in adulti con malattia di Crohn moderatamente o severamente attiva e misura remissione clinica e risposta endoscopica alla settimana 12.^[25]

Un altro studio in Crohn pediatrico valuta efficacia, sicurezza e farmacocinetica in bambini e adolescenti, con endpoint su remissione clinica e risposta endoscopica alla settimana 64 nei partecipanti che rispondono alla settimana 12.^[26]

Per la colite ulcerosa, i trial includono pazienti pediatrici e adulti con malattia moderatamente o severamente attiva. Gli endpoint principali riguardano la remissione clinica AMS, sia alla settimana 8 per l’induzione sia alla settimana 52 per il mantenimento.^[27]

Lo studio a lungo termine sulla colite ulcerosa valuta anche eventi avversi e cambiamenti nei parametri clinici e di laboratorio nel tempo.^[28]

Un altro studio in Crohn valuta se guarire tutti gli strati della parete intestinale sia un obiettivo migliore, con endpoint di remissione endoscopica senza corticosteroidi alla settimana 48.^[29]

Altre condizioni studiate

In lupus eritematoso sistemico, gli studi SELECT-SLE valutano sicurezza ed efficacia di Upadacitinib rispetto a placebo negli adulti con malattia moderata o severa, con endpoint principale di risposta BICLA alla settimana 52.^[30]

Nel trial su miosite infiammatoria, il confronto con placebo riguarda la stabilità della malattia senza immunoglobuline endovenose, mostrando che Upadacitinib è stato studiato anche in malattie muscolari autoimmuni rare.^[22]

Lo studio su lichen planus erosivo mucoso e lichen planopilaris è di Fase 2 e confronta Upadacitinib con placebo dopo 16 settimane, usando come endpoint la risposta IGA.^[31]

Nel trial sul Long Covid, Upadacitinib compare tra i farmaci riproposti per ridurre la gravità dei sintomi, anche se lo studio risulta ritirato.^[32]

Endpoint e criteri di valutazione

Gli endpoint dei trial cambiano molto in base alla malattia, ma seguono spesso la stessa logica: misurare quanto migliora la malattia, quanto dura la risposta e quanto è sicuro il trattamento.^[1]

• Remissione clinica: significa che i segni della malattia sono molto ridotti o assenti secondo criteri precisi, come nei trial su artrite reumatoide, Crohn e colite ulcerosa.^[14][23][27]

• Risposta endoscopica: indica miglioramento visibile all’endoscopia, soprattutto negli studi sulle malattie intestinali.^[23][25]

• Punteggi della pelle: come EASI, vIGA-AD, SALT, T-VASI e F-VASI, usati per misurare miglioramento in dermatite atopica, alopecia areata e vitiligine.^[5][11][12]

• Attività di malattia: misure come DAS28-CRP, CDAI, PASDAS o ASDAS aiutano a capire se l’infiammazione è sotto controllo.^[15][16][17]

• Sicurezza: molti studi raccolgono eventi avversi, esami di laboratorio, segni vitali e tollerabilità durante il trattamento e nelle estensioni a lungo termine.^[28][30]

• Immunogenicità: nello studio sui pazienti reumatici immunosoppressi, vengono misurate le risposte immunitarie al vaccino ricombinante contro l’herpes zoster.^[33]

Popolazioni e disegni di studio

I trial includono adulti, adolescenti e, in alcuni casi, bambini. Alcuni studi sono dedicati a pazienti con malattia moderata o severa che sono candidati alla terapia sistemica, mentre altri richiedono risposta insufficiente o intolleranza a terapie precedenti, come anti-TNF o dupilumab.^[8][13][9]

Molti trial sono randomizzati e controllati, cioè i partecipanti vengono assegnati in modo casuale ai gruppi di trattamento, spesso con confronto verso placebo o terapia attiva. Alcuni sono in doppio cieco, quindi né il paziente né il medico sanno inizialmente quale trattamento viene assegnato.^[15][25]

Esistono anche studi di estensione a lungo termine, pensati per osservare sicurezza ed efficacia per periodi più lunghi dopo la fase iniziale del trial.^[24][30]

In alcuni studi vengono valutati sottogruppi specifici, per esempio pazienti già in bassa attività di malattia, pazienti con precedente esposizione a biologici o pazienti pediatrici con criteri di risposta definiti per età e malattia.^[16][20][26]

Indice dei Contenuti

• Cos’è il Fattore di Necrosi Tumorale Alfa?
• Usi Medici del TNF-α
• TNF-α nel Trattamento del Virus di Epstein-Barr
• Come viene Somministrato il TNF-α?
• Informazioni sullo Studio Clinico Attuale
• Potenziali Effetti Collaterali e Considerazioni

Cos’è il Fattore di Necrosi Tumorale Alfa?

Il Fattore di Necrosi Tumorale Alfa (TNF-α) è una proteina che svolge un ruolo cruciale nel nostro sistema immunitario^[1]. È un tipo di citochina, il che significa che è una sostanza che aiuta le cellule a comunicare, specialmente durante le risposte immunitarie. Il TNF-α ha ottenuto il suo nome perché inizialmente si scoprì che era in grado di uccidere le cellule tumorali, ma ora sappiamo che ha molte altre importanti funzioni nel corpo.

Usi Medici del TNF-α

Il TNF-α è oggetto di studio e viene utilizzato in vari trattamenti medici grazie ai suoi potenti effetti sul sistema immunitario. Alcuni dei suoi potenziali usi includono:

• Combattere le infezioni virali
• Ridurre l’infiammazione
• Aiutare a regolare le risposte immunitarie

È importante notare che, sebbene il TNF-α possa essere benefico, deve essere attentamente controllato. Un eccesso di TNF-α nel corpo può portare a un’infiammazione eccessiva, motivo per cui alcuni trattamenti mirano effettivamente a bloccare il TNF-α in determinate malattie autoimmuni^[1].

TNF-α nel Trattamento del Virus di Epstein-Barr

Nel contesto di questo studio clinico, il TNF-α viene studiato come parte di un trattamento per l’infezione da Virus di Epstein-Barr (EBV)^[1]. L’EBV è un virus comune che può causare vari sintomi, tra cui grave affaticamento. I ricercatori stanno indagando se un trattamento che include il TNF-α, insieme ad altre sostanze, possa aiutare a ridurre l’affaticamento e altri sintomi nei pazienti con infezione da EBV.

Come viene Somministrato il TNF-α?

In questo studio, il TNF-α fa parte di un farmaco chiamato 2LXFS, che viene somministrato sotto forma di pillole per uso oromucosale^[1]. Ciò significa che il farmaco è progettato per essere assorbito attraverso la mucosa della bocca. È una forma di somministrazione diversa dalle tipiche pillole che si ingeriscono o dalle iniezioni.

Informazioni sullo Studio Clinico Attuale

Lo studio clinico sta esaminando l’efficacia del 2LXFS (che contiene TNF-α) nel trattamento dell’affaticamento correlato all’infezione da EBV. Ecco alcuni punti chiave dello studio:

• È uno studio randomizzato, controllato con placebo, in doppio cieco^[1].
• L’obiettivo principale è vedere se il trattamento riduce la gravità dell’affaticamento^[1].
• Lo studio sta anche esaminando altri sintomi correlati all’infezione da EBV e come cambiano con il trattamento^[1].
• I partecipanti saranno seguiti fino a 12 mesi per osservare gli effetti a lungo termine^[1].

Potenziali Effetti Collaterali e Considerazioni

Come per qualsiasi trattamento medico, potrebbero esserci potenziali effetti collaterali o rischi. Lo studio clinico è progettato per monitorare eventuali eventi avversi. È importante notare che:

• Il trattamento viene testato su pazienti di età pari o superiore a 12 anni^[1].
• I pazienti con gravi malattie da immunodeficienza o sottoposti a determinati trattamenti come la chemioterapia sono esclusi dallo studio^[1].
• Lo studio esclude le donne in gravidanza o in allattamento^[1].

Ricorda, questo trattamento è ancora in fase di studio e sono necessarie ulteriori ricerche per comprendere appieno i suoi effetti e potenziali benefici. Se sei interessato a questo trattamento o hai preoccupazioni riguardo all’infezione da EBV, è sempre meglio consultare il tuo medico per un consiglio personalizzato.

Table of contents

• Overview of the Ulonivirine studies
• Who is being studied
• Study designs and phases
• What the trials measure
• Main trial details
• Key points for patients

Overview of the Ulonivirine studies

The available clinical trials are studying Ulonivirine in people with HIV-1 infection or HIV.^[1][2] These studies are focused on whether the treatment plan is safe, well tolerated, and able to lower the amount of virus in the blood.^[1][2]

One trial is completed and one is authorised, so the research includes both finished and ongoing study planning.^[1][2]

Who is being studied

The studies include people with HIV-1 infection, and one trial specifically focuses on people with HIV-1 who have not been treated before.^[1][2] This means the research is looking at both treatment-naive participants, which means people who have not yet received treatment, and other HIV populations in a switch setting.^[1]

The authorised study enrolls a larger group, with 520 participants, while the completed Phase 2 trial enrolled 161 participants.^[1][2]

Study designs and phases

Both studies are interventional trials, which means researchers assign the study treatments rather than only observing what happens in routine care.^[1][2] The completed study is a Phase 2 dose-ranging and switch study, while the authorised study is described as Phase 4.^[1][2]

The Phase 2 trial studied once-weekly treatment strategies, including Ulonivirine as part of the study plan.^[1] The authorised study compares once-weekly islatravir and Ulonivirine with a standard daily treatment regimen in people with HIV-1 who have not been treated before.^[2]

What the trials measure

The main outcomes in these trials focus on safety, tolerability, and antiretroviral activity, which means how well the treatment controls HIV.^[1][2]

• Adverse events: the studies count how many participants have at least one adverse event, which is any health problem that happens during the trial.^[1][2]
• Stopping study treatment because of an adverse event: the trials measure how many participants stop the study intervention due to a health problem.^[1][2]
• HIV-1 RNA below 50 copies/mL: this is a key effectiveness measure showing how many participants reach a low level of virus in the blood.^[2]

In the authorised study, these outcomes are measured at Week 24 for Phase 2 and at Week 48 for Phase 3.^[2]

Main trial details

NCT04564547 is a completed Phase 2 study in 161 participants with HIV-1 infection.^[1] It was designed as a dose-ranging and switch study and mainly evaluated the safety and tolerability of once-weekly treatment strategies, including Ulonivirine.^[1]

2025-522519-40-00 is an authorised Phase 4 study with 520 participants and focuses on people with HIV who have not been treated before.^[2] It compares once-weekly islatravir and Ulonivirine with a standard daily regimen, and it measures both virus control and safety over time.^[2]

Key points for patients

These trials do not describe Ulonivirine as a stand-alone treatment; instead, they study it as part of HIV treatment combinations.^[1][2] The main questions are whether the treatment plan works, whether it is safe, and whether people can stay on it without major problems.^[1][2]

Because the studies include different phases and different participant groups, they help researchers learn about Ulonivirine in both earlier and later stages of clinical research.^[1][2]

Indice

• Panoramica degli studi su Trimethoprim
• Popolazioni studiate
• Condizioni e infezioni studiate
• Fasi dei trial e disegni di studio
• Endpoint principali misurati
• Studi più rilevanti che includono Trimethoprim
• Come leggere questi risultati

Panoramica degli studi su Trimethoprim

Nei dati forniti, Trimethoprim compare quasi sempre come parte della combinazione con sulfametossazolo, e non come studio isolato del solo farmaco.^[1] I trial lo valutano dentro strategie di trattamento o prevenzione per infezioni diverse, soprattutto urinarie, del sangue, ossee e in alcuni pazienti con immunodepressione o con dispositivi/protesi.^[1][2]

La maggior parte degli studi è in Fase 3, cioè studi più grandi che confrontano trattamenti e cercano di confermare benefici clinici in gruppi ampi di pazienti.^[1] Sono presenti anche studi di Fase 2 e alcuni studi iniziali di Fase 1 o Fase 1/2, che servono a raccogliere dati precoci su sicurezza, tollerabilità e primi segnali di efficacia.^[1]

Popolazioni studiate

I partecipanti variano molto da uno studio all’altro.^[1] Nei trial compaiono bambini piccoli con pielonefrite acuta, adulti con infezioni urinarie ricorrenti, pazienti trapiantati di rene, persone con sclerosi multipla, pazienti in terapia intensiva e persone con infezioni complesse come batteriemia o endocardite.^[1][2]

• Bambini: in uno studio sulla pielonefrite acuta nei bambini da 1 mese a 3 anni, Trimethoprim compare nella combinazione sulfametossazolo e Trimethoprim come parte del trattamento orale di follow-up.^[1]

• Adulti con infezioni urinarie: alcuni trial includono adulti con infezioni urinarie febbrili, batteriuria asintomatica o infezioni ricorrenti, e confrontano diversi antibiotici o strategie di prevenzione.^[1][2]

• Pazienti fragili o complessi: ci sono studi in pazienti in terapia intensiva, trapiantati di rene, persone con endocardite infettiva e pazienti con infezioni ossee o protesiche.^[1]

Condizioni e infezioni studiate

Le condizioni più frequenti nei trial che includono Trimethoprim sono le infezioni urinarie e le loro forme complicate.^[1] Tra queste ci sono pielonefrite acuta, infezione urinaria febbrile, batteriuria asintomatica prima di procedure urologiche e infezioni urinarie ricorrenti nelle donne.^[1][2]

Trimethoprim compare anche in studi su batteriemia da batteri Gram-negativi, infezioni da Staphylococcus aureus, endocardite infettiva e osteomielite vertebrale o legata a materiale di osteosintesi.^[1] In altri trial è presente in pazienti con infezioni più particolari, come la malattia polmonare da Mycobacterium abscessus o la prevenzione delle infezioni in pazienti sottoposti a trapianto di cellule staminali o a trapianto di rene.^[1]

In alcuni studi Trimethoprim è parte di un confronto tra strategia orale precoce e terapia endovenosa più lunga, cioè gli studi vogliono capire se si può passare prima alle compresse senza peggiorare i risultati clinici.^[1]

Fasi dei trial e disegni di studio

Molti trial sono randomizzati, cioè i partecipanti vengono assegnati ai gruppi in modo casuale, per confrontare meglio due strategie di trattamento.^[1] Alcuni sono anche non-inferiority trial, cioè cercano di dimostrare che un trattamento nuovo o più semplice non è peggiore di quello standard oltre una soglia prestabilita.^[1]

Gli studi di Fase 3 con Trimethoprim spesso confrontano la durata della terapia, il passaggio da endovenosa a orale, oppure Trimethoprim-sulfametossazolo con altri antibiotici come ciprofloxacina, pivmecillinam o altre opzioni di trattamento.^[1] Gli studi di Fase 2 sono più piccoli e in genere cercano segnali preliminari di efficacia o sicurezza in gruppi più selezionati.^[1]

Un esempio di studio iniziale è il trial in Fase 1/2 su un trattamento per cardiomiopatia dilatativa associata a BAG3, dove Trimethoprim compare solo come medicinale di supporto nella lista delle terapie concomitanti, non come oggetto principale dello studio.^[1]

Endpoint principali misurati

Gli endpoint primari cambiano in base alla malattia studiata, ma in molti trial l’obiettivo è misurare la risposta clinica o la guarigione dell’infezione.^[1] Per esempio, alcuni studi valutano la scomparsa della febbre, la risoluzione dei sintomi urinari, l’assenza di nuovi antibiotici o di nuovi contatti sanitari, oppure l’assenza di recidiva entro un certo tempo.^[1]

In altri trial l’endpoint è più tecnico: per esempio, nei pazienti in terapia intensiva si misurano le concentrazioni plasmatiche degli antibiotici e il raggiungimento di obiettivi PK/PD, cioè farmacocinetica/farmacodinamica, che descrive quanto farmaco raggiunge il sangue e se il livello è adatto per funzionare.^[1] In alcuni studi si misurano anche costi, qualità di vita o sopravvivenza a 30 o 90 giorni.^[1]

Nei trial su infezioni ossee e protesiche, gli endpoint includono fallimento terapeutico, necessità di nuovo intervento, ricaduta dell’infezione e successo del trattamento a distanza di mesi.^[1] In studi di prevenzione, come quelli su trapianto o chirurgia, l’attenzione è sulla comparsa di nuove infezioni o sul numero di ricoveri per infezione.^[1]

Studi più rilevanti che includono Trimethoprim

Alcuni trial sono particolarmente importanti perché coinvolgono gruppi grandi o hanno endpoint clinici chiari.^[1] Di seguito sono riassunti gli studi in cui Trimethoprim compare in modo diretto nelle terapie studiate o come parte di una combinazione rilevante.^[1]

• NCT05199324 studia pazienti clinicamente stabili con batteriemia da batteri Gram-negativi e confronta il passaggio precoce alla terapia orale con il proseguimento della terapia endovenosa.^[1] Un braccio include Trimethoprim in forma endovenosa e un altro usa sulfametossazolo e Trimethoprim per via orale; l’endpoint principale è la mortalità a 30 giorni senza fallimento clinico o microbiologico.^[1]

• NCT05544565 valuta nei bambini con pielonefrite acuta se 3 giorni di terapia endovenosa seguiti da 7 giorni orali siano non inferiori a un altro schema, misurando la recidiva di infezione urinaria febbrile entro 28 giorni dalla fine del trattamento.^[1] Tra le opzioni di trattamento compare sulfametossazolo e Trimethoprim per via orale.^[1]

• NCT05679401 è uno studio di Fase 3 completato in pazienti con malattia anti-GBM, dove Trimethoprim compare tra i farmaci concomitanti insieme a sulfametossazolo, prednisolone, ciclofosfamide e altri trattamenti.^[1] L’endpoint principale è la funzione renale a 6 mesi, misurata con eGFR, cioè il tasso di filtrazione glomerulare stimato.^[1]

• NCT04310930 studia la malattia polmonare da Mycobacterium abscessus e include Trimethoprim tra molte opzioni antimicrobiche.^[1] L’endpoint principale è la negativizzazione delle colture respiratorie, insieme alla tollerabilità definita con i criteri CTCAE, cioè una scala standard per classificare gli eventi avversi.^[1]

• NCT05224401 confronta strategie orali alternative nelle infezioni urinarie e/o batteriemie causate da Enterobacterales produttori di ESBL, cioè batteri con resistenza a molti antibiotici.^[1] L’endpoint è la risposta clinica 7-10 giorni dopo la sospensione della terapia, con assenza di sintomi e nessun bisogno di altro antibiotico.^[1]

• NCT04368559 è uno studio completato in adulti sottoposti a trapianto allogenico di midollo osseo, dove compaiono Bactrim e placebo come parte della prevenzione delle infezioni fungine e di altre infezioni opportunistiche.^[1] L’endpoint è la sopravvivenza libera da infezioni fungine a 90 giorni, con definizioni precise di infezione provata o probabile.^[1]

Come leggere questi risultati

Questi trial non studiano Trimethoprim come semplice descrizione del farmaco, ma come parte di domande cliniche concrete: quale antibiotico usare, per quanto tempo, e se si può passare prima alla terapia orale senza perdere efficacia.^[1] Per i pazienti, questo significa che la ricerca punta a capire quali schemi sono più sicuri, più pratici e ugualmente efficaci in situazioni diverse.^[1]

In sintesi, Trimethoprim compare soprattutto in studi sulle infezioni urinarie e sulle infezioni batteriche complicate, ma anche in contesti specialistici come trapianto, ortopedia, terapia intensiva e pneumologia infettiva.^[1] Le misure di risultato vanno dalla scomparsa dei sintomi alla sopravvivenza, fino a misure più tecniche come livelli plasmatici, costi e qualità di vita.^[1]